合同纠纷 （2021）川01民终10755号

范易珊作为借款人与担保人华昌公司、服务人力蕴公司签订的《借款服务合同》，及范易珊与华昌公司签订的《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。从借款服务合同的内容来看，范易珊与力蕴公司并非是借款与出借的关系，而是为范易珊借款买车提供撮合服务，力蕴公司也可以“选择向经销商提供一笔等同于购车款的放款保证金”，待实际借款人付清购车款后经销商将放款保证金退还给服务人或经服务人同意直接冲抵新增借款的放款保证金。而华昌公司作为借款服务合同的担保人，范易珊将购买的车辆抵押给华昌公司作为反担保，双方系担保与反担保的关系。在合同的履行中，微众银行作为实际的出借人履行了出借义务，范易珊也按借款服务合同的约定履行了按月还款的还款义务。即对于力蕴公司而言完全履行了合同义务即提供了为范易珊借款买车的服务，并按借款服务合同的约定安装了车辆安全控制系统（GPS），力蕴公司不应当返还平台费8,200元。综上所述，范易珊与华昌公司、力蕴公司签订的《借款服务合同》，没有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，或以合法形式掩盖非法目的的情形，故范易珊要求确认与力蕴公司签订的《借

范易珊作为借款人与担保人华昌公司、服务人力蕴公司签订的《借款服务合同》，及范易珊与华昌公司签订的《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。从借款服务合同的内容来看，范易珊与力蕴公司并非是借款与出借的关系，而是为范易珊借款买车提供撮合服务，力蕴公司也可以“选择向经销商提供一笔等同于购车款的放款保证金”，待实际借款人付清购车款后经销商将放款保证金退还给服务人或经服务人同意直接冲抵新增借款的放款保证金。而华昌公司作为借款服务合同的担保人，范易珊将购买的车辆抵押给华昌公司作为反担保，双方系担保与反担保的关系。在合同的履行中，微众银行作为实际的出借人履行

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10755号 上诉人（原审原告）：范易珊，女，1993年4月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：赵婷婷，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华昌融资租赁（中国）有限公司四川分公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段280号7栋5单元224号。 负责人：倪斌元，职务不详。 委……