民间借贷纠纷 （2017）内02民终1919号

本案的争议焦点为：1.该笔借款是否真实存在、是否实际支付；2.孙璇是否应当对于借款承担共同还款责任。对于争议焦点，该院认定如下：1.鲍鸿涛向法院举证了借条和银行流水，借条可以证明袁汝龙存在向鲍鸿涛借款的意思表示。银行流水可以证明鲍鸿涛向袁汝龙打款，打款金额远远超出借条所写明的110万元。袁汝龙、孙璇未提出反驳证据，证明借款未实际支付，故应当认定袁汝龙向鲍鸿涛借款110万元的事实。鲍鸿涛要求袁汝龙向其偿还借款110万元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。2.借款行为发生时，袁汝龙、孙璇仍系夫妻关系。袁汝龙出具借条的时间为2015年4月1日，其失踪的时间为同年9月25日，鲍鸿涛起诉的日期为同年10月10日，申请查封袁汝龙、孙璇名下财产的时间为同年11月10日，法院并未发现孙璇名下存在大额财产或新购置的不动产。借款时间与鲍鸿涛起诉时间间隔较短，孙璇协助袁汝龙转移财产的可能性较小。鲍鸿涛自认，袁汝龙在失踪前向多人借款，借款金额巨大，其中包括自己的亲戚。经法庭调查，袁汝龙在走前还向孙璇的领导借款。据此可以推断，袁汝龙在短期内向多人大量借款后，为躲避债务而独自离开，并与包括妻子孙璇在内的亲友失

本案的争议焦点为：1.该笔借款是否真实存在、是否实际支付；2.孙璇是否应当对于借款承担共同还款责任。对于争议焦点，该院认定如下：1.鲍鸿涛向法院举证了借条和银行流水，借条可以证明袁汝龙存在向鲍鸿涛借款的意思表示。银行流水可以证明鲍鸿涛向袁汝龙打款，打款金额远远超出借条所写明的110万元。袁汝龙、孙璇未提出反驳证据，证明借款未实际支付，故应当认定袁汝龙向鲍鸿涛借款110万元的事实。鲍鸿涛要求袁汝龙向其偿还借款110万元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。2.借款行为发生时，袁汝龙、孙璇仍系夫妻关系。袁汝龙出具借条的时间为2015年4月1日，其失踪的时间为同年9月25日，鲍鸿涛起诉的日期为同年

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1919号上诉人（原审原告）：鲍鸿涛，男，1984年6月15日出生，汉族，中国银行包头分行职工，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：袁汝龙，男，1983年7月25日出生，汉族，包钢焦化厂职工，户籍地内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：孙璇，女，19……