贪污 （2013）鄂恩施中刑终字第00161号

关于原判认定潘庆雨将10000元“入户费”存入个人账户保管。经审查，首先，认定为“保管”与事实不符。潘庆雨在检察机关以及一审庭审时供述其使用了一部分，二审庭审中潘庆雨的供述、检察机关补充的证据均证实潘庆雨个人使用了其中一部分。另外，如果仅为保管而未使用，就不需找人借钱来退款。而潘庆雨多次供述向其女婿陈某借钱给王某退款的事实，且有王某的证言予以佐证。其次，认定为“存入个人账户”，而此细节上潘庆雨几次供述不一致，且无相关书证予以佐证。因此原判认定潘庆雨将10000元“入户费”存入个人账户保管与事实和证据不符。抗诉提出原判没有采信证人陈某的证言、潘庆雨非法处分了部分资金的理由成立，本院予以支持。关于抗诉提出被告人潘庆雨采用收入不上帐的方式非法占有10000元的理由，经审查全案证据，虽然潘庆雨没有将10000元“入户费”上到村里或者乡里的财务帐，但是其收取10000元“入户费”时其他村干部知情并且在场，且该10000元中潘庆雨个人使用的具体数额不清楚，其本人供述不稳定，又无其他证据佐证，检察机关指控以及抗诉提出潘庆雨非法占有10000元“入户费”的事实不清，故此原判依照《中华人民共和国刑事诉讼

关于原判认定潘庆雨将10000元“入户费”存入个人账户保管。经审查，首先，认定为“保管”与事实不符。潘庆雨在检察机关以及一审庭审时供述其使用了一部分，二审庭审中潘庆雨的供述、检察机关补充的证据均证实潘庆雨个人使用了其中一部分。另外，如果仅为保管而未使用，就不需找人借钱来退款。而潘庆雨多次供述向其女婿陈某借钱给王某退款的事实，且有王某的证言予以佐证。其次，认定为“存入个人账户”，而此细节上潘庆雨几次供述不一致，且无相关书证予以佐证。因此原判认定潘庆雨将10000元“入户费”存入个人账户保管与事实和证据不符。抗诉提出原判没有采信证人陈某的证言、潘庆雨非法处分了部分资金的理由成立，本院予以支持。关于

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）鄂恩施中刑终字第00161号抗诉机关（原公诉机关）宣恩县人民检察院。原审被告人潘庆雨，男，生于1964年3月29日，土家族，高中文化程度，中共党员，宣恩县李家河乡第五届人大代表，原任宣恩县李家河乡塘坊村党支部书记。2013年7月24日因涉嫌犯贪污罪被宣恩县人民检察院刑事拘留，同年8月5日被宣恩县人民检察院决定取保候审并释放，同年1……