建设工程施工合同纠纷 （2015）百中民二终字第230号

被告电建公司与电开公司签订的《110KV思林变电站三通一平工程施工合同》中第二十九条工程分包中第一款明确规定工程原则上不允许分包（无论工程或劳务），故被告电建公司与原告签订《110KV思林变电站三通一平工程施工劳务合同》将110KV思林变电站三通一平工程转包给原告，属于非法转包。且原告作为个人，未取得建筑施工企业资质而签订《110KV思林变电站三通一平工程施工劳务合同》，其签订的建设工程施工合同应属无效。故原告诉请确认其与被告电建公司签订的《110KV思林变电站三通一平工程施工劳务合同》无效，该院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。被告电建公司与电开公司签订的《110KV思林变电站三通一平工程施工合同》中合同价款为2727728元（包括施工费用2727728元和安全生产补助费20000元），在被告电建公司与原告签订的《110KV思林变电站三通一平工程施工劳务合同》却约定工程各部分施工单价和合同总价仅按照被告电建公司于总承包单位被告电开公司所签订的本工程主合同各项费用2727728元的75%即2045796元。故被告电建公司从中扣留的686932元工程款应予以返还。原告

被告电建公司与电开公司签订的《110KV思林变电站三通一平工程施工合同》中第二十九条工程分包中第一款明确规定工程原则上不允许分包（无论工程或劳务），故被告电建公司与原告签订《110KV思林变电站三通一平工程施工劳务合同》将110KV思林变电站三通一平工程转包给原告，属于非法转包。且原告作为个人，未取得建筑施工企业资质而签订《110KV思林变电站三通一平工程施工劳务合同》，其签订的建设工程施工合同应属无效。故原告诉请确认其与被告电建公司签订的《110KV思林变电站三通一平工程施工劳务合同》无效，该院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。被告电建公司与电开公司签订的《110KV思林

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民二终字第230号上诉人（一审被告）广西电建电力工程有限公司，住所地南宁市长湖路3号。法定代表人何航，该公司总经理。委托代理人韦善鹏，广西建开律师事务所律师。被上诉人（一审原告）何名强，男，汉族。委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。一审被告广西电网公司百色供电局，住所地百色市右江区龙腾路。法定代表人郑意，该局局长。委托代理人苏少……