（2017）苏01民终3515号

执行局在制作执行分配方案过程中，已对申请参与分配的债权人进行了审查，查明张家港××村镇银行作为债权人对债务人聚能公司的财产设有抵押权，该债务人设立抵押的房地产在执行过程中并未被执行，一审法院拍卖的马立贵的房产并非张家港××村镇银行唯一可供执行的财产。在张家港××村镇银行提出执行分配方案异议过程中，亦未提供证据证明被执行人已无其他财产可供执行。对张家港××村镇银行提出给马立贵生活费过高，一审法院认为参照其居住的上海市的房屋租金、生活标准及马立贵的年龄，624000元并未超过当地生活水平，综上，对张家港××村镇银行的诉讼请求，一审法院不予支持。因在执行过程中，马立贵的妻子并未提出异议，故对被告马立贵要求在执行款中扣除其妻子50%的份额，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十条，一审法院判决：驳回江苏张家港××村镇银行股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费21710元，由张家港××村镇银行公司负担。一审法院认定的事

执行局在制作执行分配方案过程中，已对申请参与分配的债权人进行了审查，查明张家港××村镇银行作为债权人对债务人聚能公司的财产设有抵押权，该债务人设立抵押的房地产在执行过程中并未被执行，一审法院拍卖的马立贵的房产并非张家港××村镇银行唯一可供执行的财产。在张家港××村镇银行提出执行分配方案异议过程中，亦未提供证据证明被执行人已无其他财产可供执行。对张家港××村镇银行提出给马立贵生活费过高，一审法院认为参照其居住的上海市的房屋租金、生活标准及马立贵的年龄，624000元并未超过当地生活水平，综上，对张家港××村镇银行的诉讼请求，一审法院不予支持。因在执行过程中，马立贵的妻子并未提出异议，故对被告马立

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3515号上诉人(原审原告)：江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省苏州市张家港市长安路487号。法定代表人：康波，该行行长。委托诉讼代理人：李海亚，该银行员工，住江苏省苏州市张家港市。委托诉讼代理人：陈静，江苏联合-合力事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕安顺，男，1958年10月3日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委……