（2017）闽01行终577号

被告市发改委作出的榕发改基建［2006］199号《福州市发展和改革委员会关于环岛路工程项目的立项的批复》（以下简称2006-199号立项批复），是针对福州市建设局报请的《关于申请环岛路工程立项的报告》作出的立项批复，被诉的批复属于行政机关间内部行文，未对原告陈仕泳等人的权益产生实际影响，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告陈仕泳、陈明峰的起诉。上诉人陈仕泳、陈明峰不服一审裁定，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要理由为：无论是本案被诉的2006-199号立项批复，还是省发改委作出的复议决定所适用的依据都是[2006]253号《福州市人民政府关于研究东部新城建设等问题的会议纪要》。这是以权代法的行为，侵害上诉人合法权益。发展改革部门对项目建议书的批复文件与上诉人有利害关系。无论是前置行政行为，还是后置行政行为，亦或是内部行政行为，都会对相对人的权利义务产生影响，都是可诉的行为。发生法律效力又不对他人权利义务产生影响的具体行政行为是不存在的。立项批复是建设项目的

被告市发改委作出的榕发改基建［2006］199号《福州市发展和改革委员会关于环岛路工程项目的立项的批复》（以下简称2006-199号立项批复），是针对福州市建设局报请的《关于申请环岛路工程立项的报告》作出的立项批复，被诉的批复属于行政机关间内部行文，未对原告陈仕泳等人的权益产生实际影响，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告陈仕泳、陈明峰的起诉。上诉人陈仕泳、陈明峰不服一审裁定，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要理由为：无论是本案被诉的2006-199号立项批复，还

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终577号上诉人（一审原告）陈仕泳，男，1949年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人（一审原告）陈明峰，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（一审被告）福州市发展和改革委员会，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区1座12层。法定代表人游通铃，主任。委托代理人翁则宁，福州市发……