买卖合同纠纷 （2013）浙金商终字第1430号

本案的争议焦点在于涉案的买卖合同是否有效。上诉人市政园林公司、吴晓峰称，因被上诉人徐长虹违反法律、行政法规的强制性规定出卖模板，该买卖合同应归为无效。从该买卖合同的内容来看，被上诉人徐长虹出卖模板的行为并未触犯《中华人民共和国行政许可法》等法律法规的相关规定，因而不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的“合同无效的法定情形”。故本案讼争买卖合同有效。关于违约金、税款及律师代理费用的认定问题。被上诉人徐长虹与上诉人市政园林公司双方对违约金的约定，未违反法律、司法解释对违约金数额的限制性规定，且徐长虹已在原审中调低了违约金数额。上诉人市政园林公司未依约及时向徐长虹履行付款义务，理应承担其违约行为所造成的法律后果；关于税款，双方在合同中约定了税款的承担，此系合同双方对权利义务的处分。上诉人市政园林公司要求被上诉人徐长虹开具税务发票、缴纳税款，则依约应向徐长虹“增加相应的税额”。至于律师代理费用，合同约定如上诉人市政园林公司未能及时支付货款，导致诉讼，则被上诉人徐长虹为催讨货款诉讼所支付的律师费、诉讼费等一切费用均由上诉人市政园林公司承担，本案即因上诉人市政园林公司未及时履行付款义务引

本案的争议焦点在于涉案的买卖合同是否有效。上诉人市政园林公司、吴晓峰称，因被上诉人徐长虹违反法律、行政法规的强制性规定出卖模板，该买卖合同应归为无效。从该买卖合同的内容来看，被上诉人徐长虹出卖模板的行为并未触犯《中华人民共和国行政许可法》等法律法规的相关规定，因而不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的“合同无效的法定情形”。故本案讼争买卖合同有效。关于违约金、税款及律师代理费用的认定问题。被上诉人徐长虹与上诉人市政园林公司双方对违约金的约定，未违反法律、司法解释对违约金数额的限制性规定，且徐长虹已在原审中调低了违约金数额。上诉人市政园林公司未依约及时向徐长虹履行付款义务，理应承担其违

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1430号上诉人（原审被告）：杭州滨江区市政园林工程有限公司。法定代表人：徐大龙。委托代理人：卢金跃。上诉人（原审被告）：吴晓峰。委托代理人：俞满才。被上诉人（原审原告）：徐长虹。委托代理人：卢希腾。上诉人杭州滨江区市政园林工程有限公司（以下简称市政园林公司）、吴晓峰为与被上诉人徐长虹买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（20……