买卖合同纠纷 （2015）潮中法民二终字第1号

本案系买卖合同纠纷。双方争议的主要焦点是：（一）欠条是否原件及其证明力的问题；（二）买卖合同主体的问题；（三）罗世权是否尚欠奉光文货款及欠款数额的问题。关于欠条是否原件及其证明力的问题。奉光文主张欠条是原件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”以及第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”的规定，根据日常生活经验，奉光文提交的欠条是复写件，而不能单独作为认定案件事实的证据是无法与原件核对的复印件、复制品。复写件不是复印件、复制品，而是属于原始证据，在没有相反证据的情况下，可以单独作为认定本案事实的证据，原审法院对欠条的证明力予以确认。罗世权抗辩称欠条不是原件及欠条上“罗世权”三个字不是罗世权亲笔签名，向原审法院提交鉴定申请，但经原审法院传票通知质证，无正当理由拒不到庭，视为放弃鉴定申请，根据最高人民法院

本案系买卖合同纠纷。双方争议的主要焦点是：（一）欠条是否原件及其证明力的问题；（二）买卖合同主体的问题；（三）罗世权是否尚欠奉光文货款及欠款数额的问题。关于欠条是否原件及其证明力的问题。奉光文主张欠条是原件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”以及第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”的规定，根据日常生活经

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潮中法民二终字第1号上诉人（原审原告）：奉光文，男，1976年6月16日出生，汉族，住汕头市金平区。委托代理人：郑灼武，广东盈信律师事务所律师。委托代理人：巫晓伟，广东盈信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗世权，男，1954年10月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。上诉人奉光文、罗世权因买卖合同纠纷……