委托合同纠纷 （2019）鲁10民终2692号

本案争议的焦点是：第一，委托合同的相对方是谁；第二，被告李明亮是否履行了委托义务，原告是否有权要求李明亮返还10万元款项。关于第一项争议焦点，原告与二被告均陈述原告系通过赵贞琳认识了李明亮，之后由李明亮与原告具体商谈委托事宜，原告也是将10万元款项转账给了李明亮，具体的购车事宜亦由李明亮具体办理，应当认定委托合同的相对方是原告与李明亮，赵贞琳仅是介绍人。关于第二项争议焦点，原告委托李明亮以其妻子明玉淑的名义购买车辆，并向李明亮交付了购车款10万元，李明亮将其中7万元作为购车定金支付给了正麒公司，在原告不知情的情况下将其中3万元做为好处费支付给了案外人洪伟，之后又在未经原告许可的情况下将车辆另行出售，原告未能实际取得预期的车辆，应当认定李明亮未完成委托事宜。现涉案沃尔沃车辆已另售他人，双方之间委托合同的目的无法实现，李明亮应当向原告退还款项。李明亮自行支付给案外人洪伟的3万元并无合理依据，不能认定是履行委托事务过程中的必要支出，其亦未举证证明其在履行委托事务过程中支出的其他合理费用，因此原告要求被告李明亮退还预付的10万元购车款，理由正当，予以支持。赵贞琳不是委托合同的相对方，原告要求赵

本案争议的焦点是：第一，委托合同的相对方是谁；第二，被告李明亮是否履行了委托义务，原告是否有权要求李明亮返还10万元款项。关于第一项争议焦点，原告与二被告均陈述原告系通过赵贞琳认识了李明亮，之后由李明亮与原告具体商谈委托事宜，原告也是将10万元款项转账给了李明亮，具体的购车事宜亦由李明亮具体办理，应当认定委托合同的相对方是原告与李明亮，赵贞琳仅是介绍人。关于第二项争议焦点，原告委托李明亮以其妻子明玉淑的名义购买车辆，并向李明亮交付了购车款10万元，李明亮将其中7万元作为购车定金支付给了正麒公司，在原告不知情的情况下将其中3万元做为好处费支付给了案外人洪伟，之后又在未经原告许可的情况下将车辆另行

中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2692号上诉人（原审被告）：李明亮，男，1990年1月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：曲双燕，山东润洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵南彬（JONAMBIN），男，1957年10月11日出生，韩国籍，现住威海市。委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。原审被告：赵贞琳，女，1969……