合同纠纷 （2017）苏02民终1877号

顾明与天亿公司签订的两份《聘用协议》均系双方当事人的真实意思表示，该两份协议未违反法律、行政法规的相关规定均为有效协议，予以确认。自天亿公司聘用顾明担任总经理之日起，双方建立劳动关系。因天亿公司未在2012年为顾明确定下半年目标收入，故对天亿公司关于顾明在2012年下半年度未完成目标收入的辩称意见不予采纳，并据此认定2015年7月天亿公司与顾明解除劳动合同关系时，尚未满足《聘用协议》约定的“连续三年不能完成董事会制定的目标收入”的条件，天亿公司解除与顾明的劳动关系不符合双方《聘用协议》约定和《劳动合同法》的相关规定，属违法解除。天亿公司、顾明的《聘用协议》中约定“协议双方均不得单方终止本协议，如一方提前终止应向对方偿付人民币50万元”，在天亿公司单方提前解除《聘用协议》时，上述有关违约金的内容不违反《劳动合同法》第二十五条的规定，应属有效条款。天亿公司在解除条件未成就时单方解除《聘用协议》，应当承担向顾明支付违约金的违约责任。由于顾明主张的约定违约金50万元过高，根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，参照用人单位违法解除劳动合同应支付赔偿金的数额、顾明可预期的工资损失将违约金调整为

顾明与天亿公司签订的两份《聘用协议》均系双方当事人的真实意思表示，该两份协议未违反法律、行政法规的相关规定均为有效协议，予以确认。自天亿公司聘用顾明担任总经理之日起，双方建立劳动关系。因天亿公司未在2012年为顾明确定下半年目标收入，故对天亿公司关于顾明在2012年下半年度未完成目标收入的辩称意见不予采纳，并据此认定2015年7月天亿公司与顾明解除劳动合同关系时，尚未满足《聘用协议》约定的“连续三年不能完成董事会制定的目标收入”的条件，天亿公司解除与顾明的劳动关系不符合双方《聘用协议》约定和《劳动合同法》的相关规定，属违法解除。天亿公司、顾明的《聘用协议》中约定“协议双方均不得单方终止本协议，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1877号上诉人（原审原告）：顾明，男，1965年10月17日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆超，江苏宏润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡天亿国际贸易有限公司，住所地无锡市锦树里9－G-201。法定代表人：丁磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛农，江苏恒茂律……