建设工程施工合同纠纷 （2014）银民终字第204号

刘光国、荣恒建安公司虽未签订书面合同，荣恒建安公司也以不能确定该工程的实际施工人是刘光国任法定代表人的银川国通劳务服务有限公司还是刘光国本人为由，否认刘光国是工程的实际施工人，但刘光国提交的施工档案、王慧婷及张西怀的证言，荣恒建安公司提交的付款凭证等证据一致指向该工程的实际施工人为本案刘光国，刘光国、荣恒建安公司形成了事实上的施工合同关系，故刘光国作为实际施工人向荣恒建安公司主张工程款的主体适格，荣恒建安公司辩解刘光国不是实际施工人，不具有主张权利主体资格的理由，无证据支持，法院不予采纳。因双方无书面合同约定，口头对工程的造价、工程款的支付等约定无法确认，荣恒建安公司也未就刘光国施工的工程进行决算，故法院依据鉴定意见确认工程价款，即刘光国施工的工程造价为3637196.04元（不含劳保基金）。因刘光国认可工程价款应扣除6%的管理费及税金，故荣恒建安公司应付刘光国工程款为3418964.28元（3637196.04元-3637196.04元×6%元=3418964.28元）。现荣恒建安公司已实际支付2263908.29元，荣恒建安公司应再支付刘光国工程款1155055.99元。荣恒建安公

刘光国、荣恒建安公司虽未签订书面合同，荣恒建安公司也以不能确定该工程的实际施工人是刘光国任法定代表人的银川国通劳务服务有限公司还是刘光国本人为由，否认刘光国是工程的实际施工人，但刘光国提交的施工档案、王慧婷及张西怀的证言，荣恒建安公司提交的付款凭证等证据一致指向该工程的实际施工人为本案刘光国，刘光国、荣恒建安公司形成了事实上的施工合同关系，故刘光国作为实际施工人向荣恒建安公司主张工程款的主体适格，荣恒建安公司辩解刘光国不是实际施工人，不具有主张权利主体资格的理由，无证据支持，法院不予采纳。因双方无书面合同约定，口头对工程的造价、工程款的支付等约定无法确认，荣恒建安公司也未就刘光国施工的工程进行

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）银民终字第204号上诉人（原审被告）宁夏荣恒集团建筑安装工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路476号荣恒大厦13楼。法定代表人王建，系该公司总经理。委托代理人刘英俊，宁夏合天律师事务所律师。委托代理人徐佳琳，宁夏合天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘光国，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人李曰倩……