企业借贷纠纷 （2019）湘04民终2042号

该案系民间借贷纠纷。根据双方的诉辩主张即庭审查明的事实，该案的争议焦点为：一、本案的借贷关系是否合法有效；二、新金公司、袁新菊是否为本案适格被告；三、融达公司诉请宋俊国偿还借款本金4000000元，利息8525000元是否有事实及法律依据；四、融达公司诉请是否超过诉讼时效；五、本案民事责任承担。对于上述争议焦点，本院评析如下：一、关于本案的借贷关系是否合法有效的问题。本案中，从融达公司提供的申请贷款报告、公司董事会决议以及借条的内容来看，宋俊国作为融达公司公司股东表达了向融达公司借款的真实意思，结合融达公司提供的取款、存款、转账的银行客户回单以及宋俊国的当庭陈述，融达公司实际履行了涉案三笔借款（总计5000000元）的支付义务，且宋俊国、袁新菊均收到了该三笔借款，宋俊国亦在2011年4月至2016年3月期间陆续偿还了部分本金及利息。同时，根据融达公司提供的支付宋俊国房款资金往来表、公司核实账户资金往来说明表以及融达公司股东李云华、尹佳仲、王诚良、唐萌出具的授权委托书，足以认定融达公司通过李云华、尹佳仲、王诚良、唐萌的银行卡出借给宋俊国的借款资金系融达公司的业务使用资金。且宋俊国向融达公

该案系民间借贷纠纷。根据双方的诉辩主张即庭审查明的事实，该案的争议焦点为：一、本案的借贷关系是否合法有效；二、新金公司、袁新菊是否为本案适格被告；三、融达公司诉请宋俊国偿还借款本金4000000元，利息8525000元是否有事实及法律依据；四、融达公司诉请是否超过诉讼时效；五、本案民事责任承担。对于上述争议焦点，本院评析如下：一、关于本案的借贷关系是否合法有效的问题。本案中，从融达公司提供的申请贷款报告、公司董事会决议以及借条的内容来看，宋俊国作为融达公司公司股东表达了向融达公司借款的真实意思，结合融达公司提供的取款、存款、转账的银行客户回单以及宋俊国的当庭陈述，融达公司实际履行了涉案三笔借款

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2042号 上诉人（原审被告）：宋俊国，男，1968年5月6日出生。 上诉人（原审被告）：袁新菊，女，1969年6月16日出生。 二上诉人共同委托诉讼代理人：欧外成，湖南金雁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：衡阳融达投资有限公司。 法定代表人：李云平，董事长。 委托诉讼代理人：李石超，湖南金雁律师事务所律师。 原审被告（被告……