买卖合同纠纷 （2015）白山民二终字第265号

盈利矿业与同鑫热力虽于2013年4月11日签订了煤炭采购合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，盈利矿业有责任就合同的履行提供相应的证据，而其提供的证据不足以证实其已实际履行了合同，且合同相对方同鑫热力对合同已履行予以否认，故盈利矿业的请求依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经原审法院审判委员会讨论，原审法院判决：“驳回原告盈利矿业的诉讼请求。一审案件受理费19954元，由原告盈利矿业负担。”盈利矿业上诉认为：一、原审法院判决认定事实不清，证据不足，且对于本案的主要事实认定错误。1、原审法院判决认定盈利矿业提供的72张煤炭称重小票无需方人员签字确认，且同鑫热力否认，不能证明盈利矿业实际履行了煤炭采购合同错误、二、原审法院判决认定事实错误必然导致适用法律错误。请求二审法院作出公正判决。同鑫热力答辩认为：一、盈利矿业提供的72张煤炭称重小票是其向长白山保护开发区池西宏远煤炭经销有限公司供煤的小票，与同鑫热力无关，其提交的证据不能证明已实际履行了《煤炭采购

盈利矿业与同鑫热力虽于2013年4月11日签订了煤炭采购合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，盈利矿业有责任就合同的履行提供相应的证据，而其提供的证据不足以证实其已实际履行了合同，且合同相对方同鑫热力对合同已履行予以否认，故盈利矿业的请求依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经原审法院审判委员会讨论，原审法院判决：“驳回原告盈利矿业的诉讼请求。一审案件受理费19954元，由原告盈利矿业负担。”盈利矿业上诉认为：一、原审法院判决认定事实不清，证据不足，且对于本

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白山民二终字第265号上诉人（原审原告）：白山市盈利矿业有限公司。住所：吉林省白山市浑江区浑江大街。法定代表人：王连有，董事长。委托代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚松县松江河同鑫热力有限责任公司。住所：吉林省抚松县松江河镇松江街。法定代表人：拱文一，总经理。委托代理人：杨成哲，北京冠衡（长春）律师事务所律师。委托……