民间借贷纠纷 （2021）鲁01民终8172号

“齐福春辩称该9万元出资后续并未转至其本人，债权关系不存在，但并未提供任何证据证实自己的主张，对此辩解，本院不予支持。”发生在自然人之间的民间借贷合同的性质是实践性合同，民间借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件。张登恒主张借款合同成立并生效，并已履行了出借90,000元现金的义务，应当就存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担全部举证责任。一审法院要求齐福春对“9万元出资未转至其本人账户，债权关系不存在”进行举证，违背举证责任法定原则。三、齐福春与张登恒同为山东德老福食品有限公司股东，共同参与公司日常经营管理，对公司的财产、经营状况均有了解。2018年7月16日签订案涉借款合同，2019年8月15日上诉人将其在公司的股份以10万元全部转让给张登恒。如果该90,000元借款真实存在，那么张登恒在明知上诉人欠款的情况下，仍支付股权转让款的行为不合常理，如果该借款真实存在那么直接折抵即可，一审庭审时张登恒及其代理人就该事实并未作出合理解释。四、一审法院对齐福春在一审中的答辩意见不置可否，明显不能让人信服。二审法院应责令一审法院进行判后答疑，对上述问题作出合理合法的解释。综

“齐福春辩称该9万元出资后续并未转至其本人，债权关系不存在，但并未提供任何证据证实自己的主张，对此辩解，本院不予支持。”发生在自然人之间的民间借贷合同的性质是实践性合同，民间借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件。张登恒主张借款合同成立并生效，并已履行了出借90,000元现金的义务，应当就存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担全部举证责任。一审法院要求齐福春对“9万元出资未转至其本人账户，债权关系不存在”进行举证，违背举证责任法定原则。三、齐福春与张登恒同为山东德老福食品有限公司股东，共同参与公司日常经营管理，对公司的财产、经营状况均有了解。2018年7月16日签订案涉借款

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终8172号上诉人（原审被告）：齐福春，男，1979年10月15日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：徐津，山东元开律师事务所律师。委托诉讼代理人：王然鹏，山东元开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张登恒，男，1967年7月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：段力靖，山东国曜琴岛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：……