（2015）盐民终字第02226号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从龚亚平举证的情况来看，用以证明陈军曾殴打其事实的证据为证人证言和视频资料，龚亚平申请出庭的证人中除证人孙某和蔡某外，其他均与龚亚平存有利害关系，且证人证言之间对龚亚平主张的殴打前龚亚平的位置、殴打参与人员的服装等细节相互矛盾也不能互相印证，同时龚亚平提交的视频也未能反映陈军殴打龚亚平的情形。故龚亚平主张陈军对其实施殴打证据不足，对其主张不予支持。综上，一审法院遂判决驳回龚亚平的诉讼请求；一审案件受理费400元，由龚亚平负担。上诉人龚亚平不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误：1.上诉人提交的证人证言内容清楚、一致，可以证实被上诉人对上诉人进行殴打的基本事实。上诉人共向一审法院提供了六份证人证言，且证人都到庭接受了询问。证人孙某、蔡某与上诉人无利害关系，证言效力高。其他证人虽然与上诉人存在亲戚关系，但法律仅规定有利害关系的证人证言不能单独作为定案依据，而不能因此否定其证明效力。2.上诉人提交的视

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从龚亚平举证的情况来看，用以证明陈军曾殴打其事实的证据为证人证言和视频资料，龚亚平申请出庭的证人中除证人孙某和蔡某外，其他均与龚亚平存有利害关系，且证人证言之间对龚亚平主张的殴打前龚亚平的位置、殴打参与人员的服装等细节相互矛盾也不能互相印证，同时龚亚平提交的视频也未能反映陈军殴打龚亚平的情形。故龚亚平主张陈军对其实施殴打证据不足，对其主张不予支持。综上，一审法院遂判决驳回龚亚平的诉讼请求；一审案件受理费400元，由龚亚平

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第02226号上诉人（原审原告）龚亚平。委托代理人吴某某。委托代理人郑培均，江苏展旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈军。上诉人龚亚平因与被上诉人陈军一般人格权纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大民初字第2189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年……