房屋买卖合同纠纷 （2016）皖01民终92号

本诉中，缪剑与范学斌在吉大公司提供的居间服务下签订的《存量房买卖合同》，系双方在平等自愿、协商一致基础上达成的真实意思表示，合同的内容及形式均不违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按约履行各自义务。范学斌因病去世，其案涉房产的财产权益依法由其共有权人张国英及继承人范卫群享有、承继，王桂琦作为范卫群配偶，依法对范卫群承继财产部分享有共有权益。缪剑与范学斌在合同中对购房款支付的约定系首付款285000元于2011年10月1日前存入托管帐户，余款35万元通过办理银行商业抵押贷款存入托管帐户，但双方对支付期限并未明确约定。因双方分别于吉大公司签订的案涉房屋经纪合同中均载明了双方同意在缪剑房产证和贷款下来后五日内办理交接手续，依照房地产交易惯例，房产交接手续应包含交易房产的交付及所有权过户，由于案涉房屋业已交付缪剑并居住使用至今，故结合上述约定，缪剑须在履行完办理商业贷款发放至托管帐户亦或全额付款义务后方能享有要求过户的权利。缪剑在向范卫群支付购房款332000元后虽在诉前未再通过办理银行商业抵押贷款方式将剩余购房款存入托管帐户亦或通过现金方式支付清结，但鉴于其在诉讼中自愿将案涉房产剩余购

本诉中，缪剑与范学斌在吉大公司提供的居间服务下签订的《存量房买卖合同》，系双方在平等自愿、协商一致基础上达成的真实意思表示，合同的内容及形式均不违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按约履行各自义务。范学斌因病去世，其案涉房产的财产权益依法由其共有权人张国英及继承人范卫群享有、承继，王桂琦作为范卫群配偶，依法对范卫群承继财产部分享有共有权益。缪剑与范学斌在合同中对购房款支付的约定系首付款285000元于2011年10月1日前存入托管帐户，余款35万元通过办理银行商业抵押贷款存入托管帐户，但双方对支付期限并未明确约定。因双方分别于吉大公司签订的案涉房屋经纪合同中均载明了双方同意在缪剑房产证和

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终92号上诉人（原审原告、反诉被告）：缪剑。委托代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：潘征。上诉人（原审被告、反诉原告）：张国英。上诉人（原审被告、反诉原告）：范卫群，系张国英儿。上诉人（原审被告、反诉原告）：王桂琦，系范卫群丈夫。以上三位上诉人的共同委托代理人：范友群，男，1952年6月19日出生，汉族，系张国英儿子。上诉……