民间借贷纠纷 （2020）粤05民终1412号

吴文华对超出抵债房款数额部分属于吴文华与高文燕协商放弃主张权利。另外一方面一审法院又认为不存在吴文华免除债务的情形，其论述自相矛盾。2）一审法院用了隐讳的方式，用事实推定来认定事实：吴文华可以代表姚广安给高文燕免除夫妻共同债权的行为。所以才有一审判决书称“在高文燕于2018年3月16日将房产过户登记到吴文华名下后，高文燕对两原告的全部债务已结清”这一说法。这是一个严重认定事实错误，根本没有任何法律依据。一审法院转移案件焦点：把姚广安、吴文华与高文燕之间的民间借贷纠纷，转移成吴文华单独一人与高文燕之间的民间借贷纠纷。一审法院对金额事实推定错误：“姚广安、吴文华总借款4719046.6元-高文燕以房抵债房款3539620元=0元。”才有高文燕就不欠姚广安、吴文华钱了，也不存在吴文华免除高文燕债务的情形。一审法院对事实推定错误，与一审法院在认定事实中认定了姚广安、吴文华转账总额500多万的事实自相矛盾。以此作为借口称姚广安、吴文华证据不足，驳回姚广安、吴文华起诉请求。一审法庭是通过隐匿案件焦点真相，结合一审法院遗漏认定事实，事实推定错误，才导致此错误的判决。第四，依据《婚姻法》第十七条，夫妻

吴文华对超出抵债房款数额部分属于吴文华与高文燕协商放弃主张权利。另外一方面一审法院又认为不存在吴文华免除债务的情形，其论述自相矛盾。2）一审法院用了隐讳的方式，用事实推定来认定事实：吴文华可以代表姚广安给高文燕免除夫妻共同债权的行为。所以才有一审判决书称“在高文燕于2018年3月16日将房产过户登记到吴文华名下后，高文燕对两原告的全部债务已结清”这一说法。这是一个严重认定事实错误，根本没有任何法律依据。一审法院转移案件焦点：把姚广安、吴文华与高文燕之间的民间借贷纠纷，转移成吴文华单独一人与高文燕之间的民间借贷纠纷。一审法院对金额事实推定错误：“姚广安、吴文华总借款4719046.6元-高文燕以

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终1412号上诉人（原审原告）：姚广安，男，汉族，1978年12月18日出生，住吉林省乾安县。上诉人（原审原告）：吴文华，女，汉族，1978年3月18日出生，住广东省汕头市金平区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：李晓，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高文燕，女，汉族，1974年2月6日出生，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：……