融资租赁合同纠纷 （2021）川01民终13017号

新御福公司与沐林公司签订的《汽车融资租赁合同》《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”之规定，本案中《汽车融资租赁合同》约定沐林公司将自有车辆出卖给新御福公司、由新御福公司支付购车款、再由新御福公司出租给沐林公司使用，双方成立融资租赁合同关系，故沐林公司关于本案实际系民间借贷纠纷的抗辩意见不成立，一审法院不予采纳。本案中，新御福公司按约向沐林公司支付购车款且将车辆以占有改定方式交付给沐林公司使用，新御福公司已实际提供了融资资金，沐林公司应当按照合同约定支付租金及其它应付款项。现沐林公司未按约定支付租金，根据《汽车融资租赁合同》相关约定，沐林公司连续逾期5日或累计二期未按时向新御福公司支付租金构成违约，新御福公司有权请求沐林公司立即支付合同剩余全部租金。一审庭审中，沐林公司对新御福公司主张欠付租金4,931,9

新御福公司与沐林公司签订的《汽车融资租赁合同》《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”之规定，本案中《汽车融资租赁合同》约定沐林公司将自有车辆出卖给新御福公司、由新御福公司支付购车款、再由新御福公司出租给沐林公司使用，双方成立融资租赁合同关系，故沐林公司关于本案实际系民间借贷纠纷的抗辩意见不成立，一审法院不予采纳。本

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13017号上诉人（原审被告）：张勇，男，1968年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。上诉人（原审被告）：成都沐林汽车服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区东四横街8号1栋2单元9层908号。法定代表人：周东超，执行董事。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢松，四川领伦律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：肖夏，四川领伦律师……