（2017）吉24民终1351号

该案中郑洪强、史文野、李剑等54名原告的诉讼请求，主要是对本院(2016)吉2401执1744-5号执行裁定书裁定冻结的450万元资金的权利人进行判断。依原告的异议之诉的主张及理由，被一审法院冻结的450万元资金虽然名义上是被告高佳宁的，但该笔资金系郑洪强、史文野、李剑等54名原告所拥有的资金，无论大连建华家和物业管理服务有限公司还是被告高佳宁，只是该笔资金的保管人而非所有人。依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，即银行存款应当按照金融机构登记的账户名判断其权利归属。该笔被本院冻结的450万元在华厦银行登记的账户名称为被告高佳宁，故应对该笔资金的权利人认定为被告高佳宁。该案通过执行异议之诉的实体审理查明，郑洪强、史文野、李剑等54名原告也不是对被本院冻结的450万元资金的权利人，因郑洪强、史文野、李剑等54名原告将众筹资金交给大连建华家和物业管理服务有限公司之后，众筹资金的权利人已变更为大连建华家和物业管理服务有限公司。综上，延吉市人民法院(2016)吉2401执1744-5号执行裁定书裁定冻结450万元的执行程序合法，无违法执行行为，所采

该案中郑洪强、史文野、李剑等54名原告的诉讼请求，主要是对本院(2016)吉2401执1744-5号执行裁定书裁定冻结的450万元资金的权利人进行判断。依原告的异议之诉的主张及理由，被一审法院冻结的450万元资金虽然名义上是被告高佳宁的，但该笔资金系郑洪强、史文野、李剑等54名原告所拥有的资金，无论大连建华家和物业管理服务有限公司还是被告高佳宁，只是该笔资金的保管人而非所有人。依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，即银行存款应当按照金融机构登记的账户名判断其权利归属。该笔被本院冻结的450万元在华厦银行登记的账户名称为被告高佳宁，故应对该笔资金的权

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1351号上诉人（原审原告）：郑洪强（史文野等54名的代表），个体工商户，住辽宁省。上诉人（原审原告）：史文野（郑洪强等54名的代表），个体工商户，住辽宁省。上诉人（原审原告）：李剑（史文野等54名的代表），个体工商户，住辽宁省。上述上诉人共同委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵洁，住吉林……