盗窃 （2015）浙杭刑终字第351号

上诉人刘德俊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘德俊提出其系受“孙某”指使实施本案行为且不知系犯罪行为的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳；上诉人刘德俊提出即使本案是刑事犯罪，所定罪名也不当，不能认定是盗窃罪的上诉理由，经查，本案中被害人为上诉人刘德俊“刷流水”将自己的钱款打入江某的工商银行卡账户看似是自愿交付财物，实则并非如此，因为被害人仍然控制江某的银行卡，即控制卡中的资金，卡中资金被转走是在被害人不知情的情况下发生，是被秘密窃取的，此符合盗窃罪的本质特征及构成要件，不符合诈骗罪的犯罪构成要件的关键点即客观方面是被害人自愿交付财物，即自愿处分自己的财物。因此，原判认定构成盗窃罪正确。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人刘德俊所提改判的请求，本院不予支持。出庭检察员所提相关出庭意见成立，本院予以采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问

上诉人刘德俊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘德俊提出其系受“孙某”指使实施本案行为且不知系犯罪行为的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳；上诉人刘德俊提出即使本案是刑事犯罪，所定罪名也不当，不能认定是盗窃罪的上诉理由，经查，本案中被害人为上诉人刘德俊“刷流水”将自己的钱款打入江某的工商银行卡账户看似是自愿交付财物，实则并非如此，因为被害人仍然控制江某的银行卡，即控制卡中的资金，卡中资金被转走是在被害人不知情的情况下发生，是被秘密窃取的，此符合盗窃罪的本质特征及构成要件，不符合诈骗罪的犯罪构成要件的关键点即客观方面是被害人自愿交付财物，即自

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭刑终字第351号原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘德俊。2007年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2007年10月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审……