合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）苏05民终4400号

鉴于本案梅后生与庄俊明、案外人夏伟伟已就涉案工程款结算及支付事宜达成人民调解协议，且该协议内容并不违反法律强制性规定，一审法院对该人民调解协议效力予以确认，协议双方均应按约履行。庄俊明抗辩称其系代表丁卯公司签署协议，且系被迫签署，非其真实意思表示，未提供相关证据证明，一审法院对该抗辩意见不予采信。鉴于人民调解协议书中并未记载庄俊明系作为丁卯公司法定代表人签署协议，亦未明确约定付款主体为丁卯公司，故在关于涉案工程款支付事宜的人民调解协议书达成之后，涉案工程款的付款主体按人民调解协议之约定，应认定为庄俊明和夏伟伟。梅后生主张要求丁卯公司作为债务人承担涉案工程款，与人民调解协议约定的付款主体相悖，一审法院不予支持。至于夏伟伟，因梅后生明确表示放弃向夏伟伟主张上述款项，系对诉讼权利的处分，一审法院照准。据此，庄俊明应向梅后生承担人民调解协议约定的付款义务。关于未付工程款金额认定。因人民调解协议主文已明确约定剩余工程款按5万元处理，现在梅后生未能提供其他有效的工程款结算凭证的情况下，仅以人民调解协议书记载的纠纷事实中提及的7.7万元作为结算依据，缺乏依据，一审法院对涉案的剩余工程款按人民调解协议

鉴于本案梅后生与庄俊明、案外人夏伟伟已就涉案工程款结算及支付事宜达成人民调解协议，且该协议内容并不违反法律强制性规定，一审法院对该人民调解协议效力予以确认，协议双方均应按约履行。庄俊明抗辩称其系代表丁卯公司签署协议，且系被迫签署，非其真实意思表示，未提供相关证据证明，一审法院对该抗辩意见不予采信。鉴于人民调解协议书中并未记载庄俊明系作为丁卯公司法定代表人签署协议，亦未明确约定付款主体为丁卯公司，故在关于涉案工程款支付事宜的人民调解协议书达成之后，涉案工程款的付款主体按人民调解协议之约定，应认定为庄俊明和夏伟伟。梅后生主张要求丁卯公司作为债务人承担涉案工程款，与人民调解协议约定的付款主体相悖，一

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4400号上诉人（原审被告）：庄俊明。委托诉讼代理人：张坚，江苏德策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅后生。委托诉讼代理人：曾泽东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原审被告：苏州丁卯空间装饰有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区东环新村34幢西203室。法定代表人庄俊明，总经理。上诉人庄俊明因与被上诉人梅后生、原审被告苏州丁卯空间装……