买卖合同纠纷 （2013）郑民四终字第2121号

本案李陶伟、贾俊伟主张的欠款为买卖合同项下的货款，黄守日抗辩也基于买卖合同，故本案为买卖合同纠纷。因，第一、李陶伟、贾俊伟提起本案诉讼所依据的《欠条》明确载明债权人为李陶伟、贾俊伟，且注明了李陶伟、贾俊伟的身份证号，也明确载明了黄守日为债务人；第二、黄守日辩称李陶伟、贾俊伟所主张《欠条》的债务人为浙江凯恩建筑工程有限公司，但《欠条》上却载明该公司漯河市第六分公司为“连带保人”，不合常理；第三、黄守日辩称李陶伟、贾俊伟所主张《欠条》的债务人为浙江凯恩建筑工程有限公司，黄守日是该公司的代表，未提供证据证明该公司对黄守日的主张予以认可；第四、黄守日辩称，李陶伟、贾俊伟所主张《欠条》是基于福建省武夷山市闽达木业有限公司与浙江凯恩建筑工程有限公司《买卖合同》产生的，黄守日提供的证据所记载的数额与《欠条》数额不符；第五、黄守日辩称的二公司之间的买卖合同不排斥李陶伟、贾俊伟与黄守日之间有买卖合同存在，故李陶伟、贾俊伟主张其为所提供《欠条》载明债权债务关系的债权人，原审法院予以采信，李陶伟、贾俊伟请求判令黄守日偿还该《欠条》证明的欠款688429元，原审法院予以支持。李陶伟、贾俊伟主张的利息，没有依据

本案李陶伟、贾俊伟主张的欠款为买卖合同项下的货款，黄守日抗辩也基于买卖合同，故本案为买卖合同纠纷。因，第一、李陶伟、贾俊伟提起本案诉讼所依据的《欠条》明确载明债权人为李陶伟、贾俊伟，且注明了李陶伟、贾俊伟的身份证号，也明确载明了黄守日为债务人；第二、黄守日辩称李陶伟、贾俊伟所主张《欠条》的债务人为浙江凯恩建筑工程有限公司，但《欠条》上却载明该公司漯河市第六分公司为“连带保人”，不合常理；第三、黄守日辩称李陶伟、贾俊伟所主张《欠条》的债务人为浙江凯恩建筑工程有限公司，黄守日是该公司的代表，未提供证据证明该公司对黄守日的主张予以认可；第四、黄守日辩称，李陶伟、贾俊伟所主张《欠条》是基于福建省武夷山

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郑民四终字第2121号上诉人（原审被告）黄守日，男，汉族，1969年11月28日出生。委托代理人凌兴高、罗晓琼，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李陶伟，男，汉族，1983年8月6日出生。委托代理人张景霞，河南金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贾俊伟，男，汉族，1978年8月26日出生。委托代理人张景霞，同上。上诉人黄守日因与……