建设工程施工合同纠纷 （2016）赣04民终185号

依法成立的合同，受法律保护。上诉人称涉案工程至今仍未竣工验收应驳回被上诉人的诉请，本院认为，双方签订的施工合同约定，工程验收合格后五日内垒旺公司向瑞信公司付至工程款的95%，余额5%为质保金，12个月后五个工作日无质量问题付清质保金。工程完工后，双方未办理竣工验收手续，但上诉人垒旺公司确认工程已实际交付使用，并已付至合同价款的95%（209000元÷220000元）。关于质保金应否返还，双方虽不能确认何时办理交付手续，但从瑞信公司收到垒旺公司最后一笔工程款（即2014年1月31日）至一审起诉时，已远远超出合同约定的十二个月的缺陷责任期，缺陷责任期满，5%的保修金即11000元应予返还。上诉人垒旺公司称《工程联系单》及《关于垒旺地中海门锁改造与监控安装的签证》的请款抬头为案外人江西锐腾房地产开发有限公司，并非垒旺公司。本院认为，首先，两份证据的抬头虽为案外人，但其载明的工程名称均为合同约定的永修垒旺地中海项目；其次，两份证据所载的增加工程量金额合计20013元（14023元＋500元＋5490元），与《永修垒旺地中海可视对讲、监视系统项目金及签证费用的支付申请》、《付款审批单》所载金额能

依法成立的合同，受法律保护。上诉人称涉案工程至今仍未竣工验收应驳回被上诉人的诉请，本院认为，双方签订的施工合同约定，工程验收合格后五日内垒旺公司向瑞信公司付至工程款的95%，余额5%为质保金，12个月后五个工作日无质量问题付清质保金。工程完工后，双方未办理竣工验收手续，但上诉人垒旺公司确认工程已实际交付使用，并已付至合同价款的95%（209000元÷220000元）。关于质保金应否返还，双方虽不能确认何时办理交付手续，但从瑞信公司收到垒旺公司最后一笔工程款（即2014年1月31日）至一审起诉时，已远远超出合同约定的十二个月的缺陷责任期，缺陷责任期满，5%的保修金即11000元应予返还。上诉人垒

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终185号上诉人（原审被告）江西垒旺实业发展集团有限公司，住所地：江西省永修县建昌东路。法定代表人淦垒，该公司董事长。委托代理人吴良卿，江西法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江西瑞信电讯工程有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区湖滨南路*号银湖大厦*楼。法定代表人陈燕，该公司总经理。委托代理人周桂文，该公司职员。委托代理人黄发华，该……