合同纠纷 （2016）黑01民申5号

一、二审决认定事实清楚，适用法律正确。关于张明香提出的一、二审判决认定其欠李国振10万元购房款与事实不符问题。本院认为，在一审审理期间，张明香对李国振举示的其于2010年4月1日出具的载有“欠李国振购房款壹拾万元整”内容的《欠条》的真实性予以认可，其虽一方面提出该《欠条》系在双方共同生活期间，因李国振要购买房屋，李国振要求其给10万元，其系在开玩笑的情况下给李国振出具的，另一方面，张明香又提出该《欠条》中所涉拖欠的10万元购房款已全部清偿完毕，不存在欠款问题，但张明香在一、二审审理过程中均未提供充分的证据予以证实。在本案听证过程中，张明香向本院提交购房合同一份，欲证实李国振出售给张明香之子房屋的总价款为30万元，而不是53万元，但根据本院二审庭审笔录记载，双方当事人对本案李国振出售给张明香之子房屋的总价款为53万元的事实均予以认可。综上，因张明香在一、二审审理及本案听证过程中举示的证据不足以证明其提出的上述抗辩主张，故一、二审判决对张明香提出的上述抗辩主张未予支持并无不当。张明香提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。关于张明香提出的其与李国振的离婚协议已将双方之间债权债

一、二审决认定事实清楚，适用法律正确。关于张明香提出的一、二审判决认定其欠李国振10万元购房款与事实不符问题。本院认为，在一审审理期间，张明香对李国振举示的其于2010年4月1日出具的载有“欠李国振购房款壹拾万元整”内容的《欠条》的真实性予以认可，其虽一方面提出该《欠条》系在双方共同生活期间，因李国振要购买房屋，李国振要求其给10万元，其系在开玩笑的情况下给李国振出具的，另一方面，张明香又提出该《欠条》中所涉拖欠的10万元购房款已全部清偿完毕，不存在欠款问题，但张明香在一、二审审理过程中均未提供充分的证据予以证实。在本案听证过程中，张明香向本院提交购房合同一份，欲证实李国振出售给张明香之子房屋

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明香，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国振，1956年6月25日出生，汉族，哈尔滨市公安局道外分局任科员，住哈尔滨市道外区大保定街42-37号。委托代理人：张涛，黑龙江省日晟律师事务所律师。再审申请人张明香因与被申请人李国振合同纠纷一案，不服本院（2015）哈民二民……