（2011）深中法民一终字第141号

本案为健康权纠纷。根据法律规定，公民、法人或其他组织因过错致人损害的，应承担民事责任。在本案中，××百货作为经营者，其在经营过程中，在作为消费者的刘洋某对其不足提出批评或建议时，即使刘洋某态度上存在不妥的地方，××百货的工作人员亦应当进行耐心的解释、沟通等，以避免事态的恶化。但是，××百货的工作人员未尽到上述义务，导致纠纷的进一步升级，进而双方发生肢体冲突，故××百货对刘洋某的伤害后果应承担主要责任。刘洋某作为消费者，对××百货经营存在的客观困难本应予以体谅，或通过合适的渠道反应解决，但刘洋某未能妥善控制自己的情绪，亦是事故发生的原因之一，故也应当承担事故的部分责任。根据本案的实际情况，原审法院认定刘洋某应自行承担30%的责任，××百货承担70%的责任。鉴于第三人的侵权行为系在履行职务中发生的，其法律后果应由××百货承担，故刘洋某表示不对其提出主张，不违反法律规定，原审法院予以确认。根据刘洋某提供的证据，原审法院认定刘洋某的损失为：1、医疗费用6112元（其中门诊治疗中医保记帐部分，鉴于该记帐导致其个人帐户余额的减少，故列入损失范畴；但住院中基本医保统筹基金承担部分，刘洋某并未实际承担

本案为健康权纠纷。根据法律规定，公民、法人或其他组织因过错致人损害的，应承担民事责任。在本案中，××百货作为经营者，其在经营过程中，在作为消费者的刘洋某对其不足提出批评或建议时，即使刘洋某态度上存在不妥的地方，××百货的工作人员亦应当进行耐心的解释、沟通等，以避免事态的恶化。但是，××百货的工作人员未尽到上述义务，导致纠纷的进一步升级，进而双方发生肢体冲突，故××百货对刘洋某的伤害后果应承担主要责任。刘洋某作为消费者，对××百货经营存在的客观困难本应予以体谅，或通过合适的渠道反应解决，但刘洋某未能妥善控制自己的情绪，亦是事故发生的原因之一，故也应当承担事故的部分责任。根据本案的实际情况，原审法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第141号上诉人（原审被告）深圳市利联××百货有限公司。法定代表人刘太某，总经理。委托代理人胡某某，系该司职员。委托代理人杨某，系该司职员。被上诉人（原审原告）刘洋某，男。委托代理人张某，广东××律师事务所律师。原审第三人李某某，男。上诉人深圳市利联××百货有限公司（以下简称××百货）因与被上诉人刘洋某、原审第三人李某某人身损害赔……