（2017）鲁08行终187号

根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，对“上下班途中”的认定应符合的情形为“在合理时间内以上下班为目的合理路线的途中。”本案中，被告提供的证人钱恒华、钱某的证人证言及DV中MAHO1952.MP4节证人钱某与鲁某某的视频材料，能相互印证，原告之夫鲁某某受到交通事故伤害，是在为其个人要账后回家的路途中，并非在加班后由工作地返回其居住地的途中。故，其回家行为并非以下班为目的，不符合上述法律规定的应予认定“上下班途中”的情形。被告据此作出嘉人社工伤认[2016]910号《不予认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确。被告在行政程序中履行了受理、调查、决定、送达等法定程序，且原告对此无异议，故被诉行政行为程序合法。关于原告主张的鲁某某是在因工作原因与钱恒华、钱某聚餐后回家的途中，或者是聚餐后又返回单位加班，在加班后回家的途中受到交通事故伤害的观点，原告对此未提供有效证据予以证实。且原告虽否认被告提供的证人钱恒

根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，对“上下班途中”的认定应符合的情形为“在合理时间内以上下班为目的合理路线的途中。”本案中，被告提供的证人钱恒华、钱某的证人证言及DV中MAHO1952.MP4节证人钱某与鲁某某的视频材料，能相互印证，原告之夫鲁某某受到交通事故伤害，是在为其个人要账后回家的路途中，并非在加班后由工作地返回其居住地的途中。故，其回家行为并非以下班为目的，不符合上述法律规定的应予认定“上下班途中”的

山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁08行终187号上诉人（原审原告）许秀玲，女，1965年3月1日出生，汉族，现住嘉祥县。委托代理人陈天，山东巽制律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉祥县人力资源和社会保障局。住所地：嘉祥县机场路*号。法定代表人高明双，局长。委托代理人付炯炯，男，嘉祥县人力资源和社会保障局社保科工作人员。原审第三人山东省嘉祥县梁宝寺镇王铺联办小学。住所地：嘉……