买卖合同纠纷 （2021）辽01民辖68号

本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷当事人亦可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告沈大红与被告沈阳众诚汽车销售有限公司于2020年8月27日所签订的《债权转让协议》实际签订地点为被告住所地，提车地点即合同履行地也为被告住所地，即沈阳市浑南区；《债权转让协议》约定了与争议无任何实际联系的该院管辖，其约定当属无效，故本案应当由被告住所地、协议签订地即沈阳市浑南区人民法院管辖。于2021年3月1日裁定：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，本案移送至沈阳市浑南区人民法院处理。2021年4月7日，浑南区人民法院以本案中《债权转让协议》明确写明本协议签订地为辽中区，约定在签订地法院提起诉讼，故辽中区为合同签订地，可以协议约定为管辖法院，且本案辽中法院并未让被告答辩，根据原告单方面陈述即认定合同中写明的管辖无效，故本案辽中法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十

本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷当事人亦可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告沈大红与被告沈阳众诚汽车销售有限公司于2020年8月27日所签订的《债权转让协议》实际签订地点为被告住所地，提车地点即合同履行地也为被告住所地，即沈阳市浑南区；《债权转让协议》约定了与争议无任何实际联系的该院管辖，其约定当属无效，故本案应当由被告住所地、协议签订地即沈阳市浑南区人民法院管辖。于2021年3月1日裁定：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民辖68号原告：沈大红，男，1982年2月22日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人:李承效，辽宁东祥律师事务所律师。被告：沈阳众诚汽车销售有限公司，住所地：沈阳市浑南区长青南街43-20号。法定代表人:王英江。2021年1月11日沈阳市辽中区人民法院立案的（2021）辽0115民初372号原告沈大红诉被告沈阳众诚汽车销售……