抚养费纠纷 （2014）济民五终字第680号

父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，子女由一方抚养，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，原告程某乙系程某甲与魏某之女，程某甲与魏某离婚后，程某乙跟随魏某生活，现程某乙请求程某甲给付抚养费符合法律规定，应予支持。程某甲主张其在与魏某协议离婚时已经就程某乙的抚养费问题做出安排，但未提供证据予以证实，故对程某甲的该项主张不予采纳。程某甲主张其在分割夫妻共同财产时，已将其应分得涉案房屋的25%份额折抵了程某乙的抚养费，因程某甲与魏某的离婚协议中仅约定了程某乙归魏某抚养及财产归魏某所有，并未涉及以财产折抵程某乙抚养费的相关约定；而在2013年6月19日的协议书中，程某甲与魏某也仅对夫妻关系存续期间的楼房按比例进行了分割，也未涉及程某乙的抚养费支付问题。程某甲没有提供用25%楼房份额折价款折抵程某乙抚养费的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对程某甲的该项抗辩不予采信。程某乙作为程某甲的女儿，在程某甲与魏某离婚后未支付抚养费的情况下，程某乙有权利以自己的名义要求程某甲支付抚养费。因此，程某甲辩称本次起诉并非程某乙真实意思表示依据不足，法院不予采信。程某甲从事婚姻介绍工作，属于居民服务和

父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，子女由一方抚养，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，原告程某乙系程某甲与魏某之女，程某甲与魏某离婚后，程某乙跟随魏某生活，现程某乙请求程某甲给付抚养费符合法律规定，应予支持。程某甲主张其在与魏某协议离婚时已经就程某乙的抚养费问题做出安排，但未提供证据予以证实，故对程某甲的该项主张不予采纳。程某甲主张其在分割夫妻共同财产时，已将其应分得涉案房屋的25%份额折抵了程某乙的抚养费，因程某甲与魏某的离婚协议中仅约定了程某乙归魏某抚养及财产归魏某所有，并未涉及以财产折抵程某乙抚养费的相关约定；而在2013年6月19日的协议书中，程某甲与魏某也仅对夫妻关系存续

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第680号上诉人（原审被告）程某甲，男，1963年7月1日出生，汉族，无业，住济阳县。委托代理人刘保俊，男，1958年11月20日出生，汉族，济阳一帆法律服务所法律工作者，住济阳县。被上诉人（原审原告）程某乙，女，2004年12月5日出生，汉族，现住济阳县。法定代理人魏某（系程某乙之母），女，1973年11月15日出生，汉族，居民，现……