合同纠纷 （2013）南市民二终字第5号

万顷公司、龙小健于2010年3月6日签订的《承诺书》是当事人真实意思表示，合法有效。2011年4月19日，万顷公司和龙小健向开进公司支付了40万元，履行了合同义务。开进公司主张该款不是指向诉请的款项，而是其他款项，按照举证责任原则，开进公司应对该款是归还哪笔欠款负有举证责任，但开进公司未能提供证据证明该40万元指向的款项，因此本院对开进公司关于该款不是归还本案欠款的主张不予采信，开进公司应承担举证不能的诉讼后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回南宁市开进广告有限公司的诉讼请求。本案诉讼费5816元由开进公司自行负担。开进公司不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定被上诉人龙小健代被上诉人广西万顷房地产有限公司付40万元工程款、营销款给上诉人是错误的。2011年4月19日，被上诉人龙小健以转帐形式代上诉人万顷公司支付40万元工程款给上诉人，但龙小健和万顷公司在本案开庭时当庭提交的该款的银行汇款凭证（银行打印件）上“附言：龙小健代广西万顷房地产公司付工程款”之后有手写的“营销款”，且该

万顷公司、龙小健于2010年3月6日签订的《承诺书》是当事人真实意思表示，合法有效。2011年4月19日，万顷公司和龙小健向开进公司支付了40万元，履行了合同义务。开进公司主张该款不是指向诉请的款项，而是其他款项，按照举证责任原则，开进公司应对该款是归还哪笔欠款负有举证责任，但开进公司未能提供证据证明该40万元指向的款项，因此本院对开进公司关于该款不是归还本案欠款的主张不予采信，开进公司应承担举证不能的诉讼后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回南宁市开进广告有限公司的诉讼请求。本案诉讼费581

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第5号上诉人（一审原告）：南宁市开进广告有限公司。委托代理人：梁培荣，该公司职员。委托代理人：陶宁春，广西桂三力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西万顷房地产有限公司。被上诉人（一审被告）：龙小健。以上两被上诉人共同委托代理人：任湘岳。上诉人南宁市开进广告有限公司（以下简称开进公司）因与被上诉人广西万顷房地产有限公司（……