机动车交通事故责任纠纷 （2012）浙杭民终字第3290号

本案的二审争议焦点为交强险是否应当分项赔付的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，但该条例的立法目的是社会保障与及时救助，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助。故安邦财保浙江分公司主张交强险应分项进行赔偿的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。关于鉴定费，本院认为其系马吉庆为确定赔偿数额所实际支出的合理费用，安邦财保浙江分公司主张不予赔付依据不足，本院不予采信。关于马吉庆提出安邦财保浙江分公司还应在商业险责任范围内承担赔偿责任一节，因其没有提起上诉，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用3656元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞建明代理审判员　　饶端洁代理审判员　　余江中二〇一三年一月十七日书　记　员　　韩圣超 关注

本案的二审争议焦点为交强险是否应当分项赔付的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，但该条例的立法目的是社会保障与及时救助，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助。故安邦财保浙江分公司主张交强险应分项进行赔偿的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。关于鉴定费，本院认为其系马吉庆为确定赔偿数额所实际支出的合理费用，安邦财保浙江分公司主张不予赔付依据不足，本院不予采信。关于马吉庆提出安邦财保浙江分公司还应在商业险责任范围内承担赔偿责任一节，因其没有提起上诉，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭民终字第3290号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人滕黛琳。委托代理人岳姣姣，被上诉人（原审原告）马吉庆。委托代理人庄巍锋。委托代理人宋幸福。被上诉人（原审被告）屈艳磊。被上诉人（原审被告）杭州胜德出租汽车有限公司。法定代表人韩阿六。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保浙江分公司）因与被上诉人……