申请撤销仲裁裁决 （2015）长民三撤仲字第9号

第一，对怡阳公司提出的违反一事不再理的问题。《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定，“仲裁实行一裁终局的制度。仲裁作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”。本院认为同一纠纷应是同一当事人基于同一法律关系作出的同一请求。三次申请人的仲裁申请均非同一请求，并未违反“一事不再理”的原则。因此申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项以裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁为由要求撤销长春仲裁委员会作出的长仲裁字[2014]第124号仲裁裁决没有事实和法律依据。第二，对怡阳公司提出的枉法裁判问题。怡阳公司称仲裁庭在该案评议时首席仲裁员的意见为工程款按照15万元给付，而在仲裁裁决书中直接作出裁决由怡阳公司给付科赢公司电视初装费和收视费10万元的裁决。本院认为仲裁案件的评议结果并不能向当事人及法院公开，怡阳公司提交的所谓评议笔录系复印件，本院对该证据真实性不予认可。即使该份证据真实，亦不能证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为。因此申请人不能证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的应予撤

第一，对怡阳公司提出的违反一事不再理的问题。《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定，“仲裁实行一裁终局的制度。仲裁作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”。本院认为同一纠纷应是同一当事人基于同一法律关系作出的同一请求。三次申请人的仲裁申请均非同一请求，并未违反“一事不再理”的原则。因此申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项以裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁为由要求撤销长春仲裁委员会作出的长仲裁字[2014]第124号仲裁裁决没有事实和法律依据。第二，对怡阳公司提出的枉法裁判问题。怡阳公司称仲裁庭在该案评议

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民三撤仲字第00009号（2015）长民三撤仲字第9号申请人：长春市怡阳房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市高新区飞跃路****号伟业星城**栋*****号。法定代表人：王跃程。委托代理人：林海军，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。被申请人：深圳市科赢电子有限公司。住所地：广东省深圳市福田区……