民间借贷纠纷 （2019）冀06民终5788号

韩俊玲对其书写的50万元借条、苏连旺持有的韩俊玲的产权证及苏连旺提交的赵某转给张某某的转款明细质证均无异议。韩俊玲抗辩称，借条上载明的持卡人张某某的账号韩俊玲不知情，韩俊玲从未收到过苏连旺转来的50万元，也从未说过让苏连旺将50万元打入张某某账号，苏连旺提供的韩俊玲的不动产权证不能证明苏连旺、韩俊玲之间存在债务债权关系，仅是韩俊玲对该套房屋享有所有权的凭证，且交易明细只是赵某与张某某之间的钱款来往，与本案无关联性。韩俊玲对《商品房买卖合同》真实性有异议，认为苏连旺陈述不真实，但其对于韩俊玲的不动产权证如何由苏连旺持有不能有合理的解释，故韩俊玲的抗辩理由，证据不足，不予采信。苏连旺提交的三次与韩俊玲的通话录音，虽韩俊玲未认可借苏连旺款50万元，但韩俊玲多次称其正在向张某某给苏连旺要款。综上，苏连旺提供的证据并结合韩俊玲抗辩，确信韩俊玲借苏连旺款50万元事实的存在具有高度可能性，依照法律规定，认定该事实存在。现苏连旺主张韩俊玲偿还借款50万元的诉讼请求，予以支持。因双方在借据中未约定利息，且双方未约定借款期限，依照法律规定，应视为不支付利息，故苏连旺主张韩俊玲支付利息的诉讼请求，予以驳回。

韩俊玲对其书写的50万元借条、苏连旺持有的韩俊玲的产权证及苏连旺提交的赵某转给张某某的转款明细质证均无异议。韩俊玲抗辩称，借条上载明的持卡人张某某的账号韩俊玲不知情，韩俊玲从未收到过苏连旺转来的50万元，也从未说过让苏连旺将50万元打入张某某账号，苏连旺提供的韩俊玲的不动产权证不能证明苏连旺、韩俊玲之间存在债务债权关系，仅是韩俊玲对该套房屋享有所有权的凭证，且交易明细只是赵某与张某某之间的钱款来往，与本案无关联性。韩俊玲对《商品房买卖合同》真实性有异议，认为苏连旺陈述不真实，但其对于韩俊玲的不动产权证如何由苏连旺持有不能有合理的解释，故韩俊玲的抗辩理由，证据不足，不予采信。苏连旺提交的三次与韩

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终5788号上诉人（原审被告）：韩俊玲。委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏连旺。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。上诉人韩俊玲因与被上诉人苏连旺民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，……