（2017）陕71行终381号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。西安市中级人民法院的生效判决已确认了第三人李兴章与上诉人舒翔公司之间的劳动关系，证人胡发军、李佐金、陈支琴的证言及医院的诊断证明均证明了第三人李兴章在大兴.公园府邸工地工作时不慎摔伤。上诉人舒翔公司虽提交了其内部职工的证言，因证人与其具有利害关系，在上诉人没有其他证据足以证明李兴章所受伤害并非工伤的情况下，被上诉人未采纳上诉人提供的证人证言符合法律规定，一审认定被上诉人作出的莲人社工伤认决字（2016）74号《工伤认定决定书》合法并无不当。上诉人的上诉请求因缺乏事实依据和法律依据，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陕西舒翔建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 娜审 判 员 柴 苗代理审判员 宋一林二〇一七年八月三日书 记 员 王玉荣 来自：www.
摘要
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。西安市中级人民法院的生效判决已确认了第三人李兴章与上诉人舒翔公司之间的劳动关系，证人胡发军、李佐金、陈支琴的证言及医院的诊断证明均证明了第三人李兴章在大兴.公园府邸工地工作时不慎摔伤。上诉人舒翔公司虽提交了其内部职工的证言，因证人与其具有利害关系，在上诉人没有其他证据足以证明李兴章所受伤害并非工伤的情况下，被上诉人未采纳上诉人提供的证人证言符合法律规定，一审认定被上诉人作出的莲人社工伤认决字（2016）74号《工伤认定决定书》合法并无不当。上诉人的上诉请求因缺乏事实依据和法律依据，故对
正文（节选）
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终381号上诉人（原审原告）陕西舒翔建筑劳务有限公司。住所地陕西省西安市雁塔区西影路**号*号楼*****室。法定代表入朱明党，总经理。委托代理人段艳娉，陕西丰东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市莲湖区人力资源和社会保障局。住所地西安市北院门***号。法定代表人赵廷霞，局长。委托代理人丁武社，该局工作人员。委托代理人赵宝丽，陕西浩元……