买卖合同纠纷 （2017）沪01民终9247号

本案的争议焦点为：1、周龙妹与博洛尼公司之间是否存在买卖合同关系；2、博洛尼公司是否应赔偿周龙妹损失以及赔偿损失数额。关于第1项争议焦点：2014年8月19日的主材代销合同中甲方为周龙妹，乙方为“博洛尼地暖”，内容为甲方向乙方购买包括“阿里斯顿CLAS”燃气锅炉在内的产品，并支付相应钱款。根据合同约定，周龙妹与乙方之间系买卖合同关系。对于乙方是谁，双方存在争议，周龙妹认为合同载明乙方为博洛尼地暖，博洛尼分公司也出具了博洛尼产品销售收据，而合同附件中A公司的配置方案仅是合同的一部分，故乙方是博洛尼公司；博洛尼公司则主张乙方并非自己，而是A公司，博洛尼家居馆是周龙妹和A公司交易的场所，博洛尼公司是承担解决争议的角色。对此，一审法院认为虽然《主材代销合同》的附件中有“美国艾普尼尔”、“上海A有限公司”等字样，但难以就此认定乙方为A公司，而结合《主材代销合同》的内容和博洛尼分公司出具的收据来看，应认定周龙妹与博洛尼分公司签订了《主材代销合同》，且周龙妹履行了付款义务。然而，博洛尼分公司是博洛尼公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由博洛尼公司承担，故相应的权利义务应归属于博洛尼公司，即周龙

本案的争议焦点为：1、周龙妹与博洛尼公司之间是否存在买卖合同关系；2、博洛尼公司是否应赔偿周龙妹损失以及赔偿损失数额。关于第1项争议焦点：2014年8月19日的主材代销合同中甲方为周龙妹，乙方为“博洛尼地暖”，内容为甲方向乙方购买包括“阿里斯顿CLAS”燃气锅炉在内的产品，并支付相应钱款。根据合同约定，周龙妹与乙方之间系买卖合同关系。对于乙方是谁，双方存在争议，周龙妹认为合同载明乙方为博洛尼地暖，博洛尼分公司也出具了博洛尼产品销售收据，而合同附件中A公司的配置方案仅是合同的一部分，故乙方是博洛尼公司；博洛尼公司则主张乙方并非自己，而是A公司，博洛尼家居馆是周龙妹和A公司交易的场所，博洛尼公司是

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9247号上诉人（原审被告）：博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开路西侧科宝公司院内。法定代表人：蔡明，董事长。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周龙妹，女，1960年6月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人……