提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏06民终4421号

许宏飞需要装卸草绳人员便联系案外人白应和，白应和联系许秀华、赵荣托、徐志仁后，共计四人在许宏飞驾车带领下至陈国兵处装卸草绳，许宏飞与许秀华之间符合雇佣关系特征，形成了个人之间的劳务关系。许宏飞辩称其与案外人白应和之间是定作承揽关系，许秀华是白应和召集的，其与许秀华及赵荣托、徐志仁都是承揽关系，该院认为，白应和、许秀华、赵荣托、徐志仁四人是共同为许宏飞所雇用，白应和仅是起到联络作用，其在交易中并没有起到组织管理作用，也没有提成或抽头，四人劳务费均是由许宏飞给付，且四人平均分配。四人装卸的时间、地点均是听取许宏飞安排，且由许宏飞驾车带领四人前去装卸，故许秀华及其他三位装卸工与许宏飞之间并不符合承揽关系特征，对许宏飞的这一辩称，不予采信。许宏飞组织人员装卸草绳时，在明知许秀华等人将要从事登高作业的情况下还在吃饭时提供酒水，让其四人中午饮酒，其安全意识不强，许秀华摔倒之前车内已经铺好一层草绳，许宏飞应当预料到许秀华等年龄已经超过60周岁的人站在车上，脚下还踩着草绳，危险系数很大，故许宏飞对安全风险估计不足，对其雇佣人员管理不力，且许秀华等人在没有任何安全防护工具的情况下操作，许宏飞对装卸人员安

许宏飞需要装卸草绳人员便联系案外人白应和，白应和联系许秀华、赵荣托、徐志仁后，共计四人在许宏飞驾车带领下至陈国兵处装卸草绳，许宏飞与许秀华之间符合雇佣关系特征，形成了个人之间的劳务关系。许宏飞辩称其与案外人白应和之间是定作承揽关系，许秀华是白应和召集的，其与许秀华及赵荣托、徐志仁都是承揽关系，该院认为，白应和、许秀华、赵荣托、徐志仁四人是共同为许宏飞所雇用，白应和仅是起到联络作用，其在交易中并没有起到组织管理作用，也没有提成或抽头，四人劳务费均是由许宏飞给付，且四人平均分配。四人装卸的时间、地点均是听取许宏飞安排，且由许宏飞驾车带领四人前去装卸，故许秀华及其他三位装卸工与许宏飞之间并不符合承揽

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4421号上诉人（原审被告）：许宏飞，男，1963年10月28日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：孙永红，江苏通洋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈国兵，男，1965年3月30日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许亚军，男，1978年10月14日生，汉族，住如东县。被上诉……