装饰装修合同纠纷 （2019）辽04民终2337号

当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。但是仍未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张咸运要求王奕衡给付拖欠的装修款，但在庭审过程中张咸运没有足够的证据证明其为王奕衡工作。虽然张咸运提交了两份证人证言，但相关证人均没有到庭质证，其证人证言不能作为定案的依据。王奕衡申请出庭的证人张某证实该案争议的工程是其承包，并就其承包的工程（包括本案涉及的装修工程）向法院起诉。通过了解，本案证人张某确实就其承包的工程（包括本案涉及的装修工程）向法院起诉，在该案庭审中各方当事人已经确认包括本案涉及的装修工程事由张某承包。故张咸运起诉的王奕衡不适格，应当予以驳回其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张咸运的诉讼请求。本院二审期间，张咸运提供证人肖某、闫某出庭作证。肖某陈述其于2011年给王奕衡介绍木匠从事章党温泉度假村部分装修工程，定价7000元，王奕衡先给肖某3000元，肖某转给张咸运；闫某陈述其受雇于张咸运，在章党从事木匠活。本院对证人证言认定如下：王奕衡向肖某支付3000元并不足以证明

当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。但是仍未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张咸运要求王奕衡给付拖欠的装修款，但在庭审过程中张咸运没有足够的证据证明其为王奕衡工作。虽然张咸运提交了两份证人证言，但相关证人均没有到庭质证，其证人证言不能作为定案的依据。王奕衡申请出庭的证人张某证实该案争议的工程是其承包，并就其承包的工程（包括本案涉及的装修工程）向法院起诉。通过了解，本案证人张某确实就其承包的工程（包括本案涉及的装修工程）向法院起诉，在该案庭审中各方当事人已经确认包括本案涉及的装修工程事由张某承包。故张咸运起诉的王奕衡

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2337号上诉人（原审原告）：张咸运，男，汉族，1968年8月20日出生，现住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张熙陶，男，汉族，1961年2月19日出生，现住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：王奕衡，男，汉族，1982年12月27日出生，现住抚顺市顺城区。上诉人张咸运因与被上诉人王奕衡装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区……