诈骗 （2019）甘09刑终158号

上诉人戴某、孙某以非法占有为目的，通过开展非法网络放贷业务，诱使被害人签订“借贷”等相关协议，通过虚增借贷金额等方式形成虚假债权债务，并借助电话滋扰等扰乱正常生活、工作、经营秩序等“软暴力”手段索取“债务”，非法占有被害人财物，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人戴某、孙某及其辩护人所提原判认定诈骗数额事实不清的问题，经查，原判认定犯罪事实清楚，该事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述、银行卡交易明细、微信转账记录及截图、电子数据勘查取证工作记录及信息截图等证据予以证实。故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人戴某及其辩护人所提犯罪情节轻微，社会危害性小，应从轻或减轻处罚的问题，经查，原判在量刑时已充分考虑到其在犯罪中所起作用、系初犯、偶犯、如实供述罪行等量刑情节。故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人孙某及其辩护人所提原判认定共同犯罪错误的问题，经查，上诉人孙某明知他人实施诈骗犯罪，而出售、提供公民个人信息，应以共同犯罪论处；且根据电子数据勘查取证工作记录，证实上诉人孙某与戴某之间发生过多条微信信息及支付宝账号信息，并能够与本案其他证据相互印证。故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人戴

上诉人戴某、孙某以非法占有为目的，通过开展非法网络放贷业务，诱使被害人签订“借贷”等相关协议，通过虚增借贷金额等方式形成虚假债权债务，并借助电话滋扰等扰乱正常生活、工作、经营秩序等“软暴力”手段索取“债务”，非法占有被害人财物，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人戴某、孙某及其辩护人所提原判认定诈骗数额事实不清的问题，经查，原判认定犯罪事实清楚，该事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述、银行卡交易明细、微信转账记录及截图、电子数据勘查取证工作记录及信息截图等证据予以证实。故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人戴某及其辩护人所提犯罪情节轻微，社会危害性小，应从轻或减轻处罚的问题，经查，原判在量刑时已

甘肃省酒泉市中级人民法院刑事判决书（2019）甘09刑终158号原公诉机关敦煌市人民检察院。上诉人（原审被告人）戴某，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。辩护人李某1，甘肃古郡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙某，户籍地浙江省温州市，现住浙江省温州市。辩护人郝某，甘肃长治律师事务所律师。甘肃省敦煌市人民法院审理甘肃省敦煌市人民检察院指控原审被告人戴某、孙某犯诈骗罪、寻衅滋事罪一案，于2019……