定作合同纠纷 （2016）苏05民辖终122号

博雅公司提供的《外包工装／模具／检具技术开发协议》未经双方当事人签字盖章确认，说明双方未就协议管辖作出约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为履行地。本案中，博雅公司、南方公司之间就合同履行地未作约定，现博雅公司要求南方公司给付款项，博雅公司住所地应为合同履行地，博雅公司住所地在江苏省苏州市吴中区，属原审法院管辖范围，博雅公司向本院起诉，符合法律规定，故南方公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回宁波南方汽车零部件有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由宁波南方汽车零部件有限公司负担。上诉人南方公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对于本案双方是否存在合同关系，以及存在怎样合同关系都无法确认，进而适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定没有事实依据，请求二审

博雅公司提供的《外包工装／模具／检具技术开发协议》未经双方当事人签字盖章确认，说明双方未就协议管辖作出约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为履行地。本案中，博雅公司、南方公司之间就合同履行地未作约定，现博雅公司要求南方公司给付款项，博雅公司住所地应为合同履行地，博雅公司住所地在江苏省苏州市吴中区，属原审法院管辖范围，博雅公司向本院起诉，符合法律规定，故南方公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终122号上诉人（原审被告）宁波南方汽车零部件有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区横街镇万华村。法定代表人包ＸＸ，该公司总经理。被上诉人（原审原告）苏州博雅模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甪直大道888号（博克产业园内）。法定代表人潘永盛，该公司总经理。上诉人宁波南方汽车零部件有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人苏州博雅……