建设工程施工合同纠纷 （2017）辽01民终9623号

一审判决确定赵世怀承担给付义务的依据只是卜天财的陈述和孟祥勇的证人证言，卜天财系案件当事人，孟祥勇的证言没有其他证据佐证，并不能达到高度盖然性的程度，无法证实赵世怀承诺直接付款给卜天财，也无法确认应支付的价款金额。由于孟祥勇承认系王忠发的领班，赵世怀和孟祥勇均认可王忠发承包了厂房的施工工程，而赵世怀称与王忠发结清了工程价款，故卜天财主张的工程是否包含在王忠发承包工程范围内以及赵世怀与王忠发是否结清工程价款这两项问题直接关系到赵世怀是否应当向卜天财承担直接付款义务，原审法院并未审查这方面的情况，遗漏了当事人王忠发，因此将案件发回重审，原审法院在重审时应追加王忠发作为诉讼当事人，查清赵世怀是否应承担付款义务，以及卜天财主张的工程款金额是否合理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省康平县人民法院做出的（2017）辽0123民初562号民事判决。二、本案发回辽宁省康平县人民法院重新审理。审判长　　王惠丽审判员　　相　蒙审判员　　陈　铮二〇一七年十一月十日书记员　　张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

一审判决确定赵世怀承担给付义务的依据只是卜天财的陈述和孟祥勇的证人证言，卜天财系案件当事人，孟祥勇的证言没有其他证据佐证，并不能达到高度盖然性的程度，无法证实赵世怀承诺直接付款给卜天财，也无法确认应支付的价款金额。由于孟祥勇承认系王忠发的领班，赵世怀和孟祥勇均认可王忠发承包了厂房的施工工程，而赵世怀称与王忠发结清了工程价款，故卜天财主张的工程是否包含在王忠发承包工程范围内以及赵世怀与王忠发是否结清工程价款这两项问题直接关系到赵世怀是否应当向卜天财承担直接付款义务，原审法院并未审查这方面的情况，遗漏了当事人王忠发，因此将案件发回重审，原审法院在重审时应追加王忠发作为诉讼当事人，查清赵世怀是否应承

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终9623号上诉人（原审被告）：赵世怀，男，1960年7月9日出生，汉族，康平县开发区东胜塑编厂厂长，住址康平县。委托诉讼代理人：陈宏伟，系辽宁伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卜天财，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住址康平县康平镇。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。上诉人赵世怀与被上诉人卜天财建设工程施……