买卖合同纠纷 （2016）内22民申17号

本案争议焦点是张云生与邢伟之间是否存在货物买卖关系，张云生是否为债务人。邢伟提供的“进一环管业货款据”虽未标明债务人是张云生，但该凭证上记载张云生工地进货，材料员邱仁和，核实张立思，且张云生在凭证右上角签名，另邢伟提供的11份销货清单载明张云生工地购货，故邢伟与张云生之间形成表见代理关系。该凭证应认定为双方形成债权债务关系的凭证。张云生主张张立思与邢伟之间存在买卖合同关系，但未能提供充分证据证明。张云生与张立思之间的承包合同属于内部承包，不能对抗合同以外善意第三人。综上，张云生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张云生的再审申请。审　判　长　　陈　曦代理审判员　　ＸＸ慧代理审判员　　王　丽二〇一六年四月八日书　记　员　　杨　洋

本案争议焦点是张云生与邢伟之间是否存在货物买卖关系，张云生是否为债务人。邢伟提供的“进一环管业货款据”虽未标明债务人是张云生，但该凭证上记载张云生工地进货，材料员邱仁和，核实张立思，且张云生在凭证右上角签名，另邢伟提供的11份销货清单载明张云生工地购货，故邢伟与张云生之间形成表见代理关系。该凭证应认定为双方形成债权债务关系的凭证。张云生主张张立思与邢伟之间存在买卖合同关系，但未能提供充分证据证明。张云生与张立思之间的承包合同属于内部承包，不能对抗合同以外善意第三人。综上，张云生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内22民申17号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云生，男，汉族，1952年9月4日出生，乌兰浩特市宏图建筑工程有限公司项目部经理，住乌兰浩特市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢伟，男，汉族，1963年10月10日出生，个体，住乌兰浩特市。委托代理人：魏家山，男，汉族，1965年6月4日出生，兴安热电公司法律顾问，住乌兰浩特市。……