追偿权纠纷 （2019）内09民终558号

原告作为其主张的事实的举证义务方对于被告不予认可的事实有义务举出证据予以证实，在法庭充分向其释明后，原告在庭审中明确表示不同意提出关于上述两份合同的签名的笔迹鉴定申请，据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告内蒙古地力多元高效有机肥有限责任公司的诉讼请求。依法收取的案件受理费530元，由原告内蒙古地力多元高效有机肥有限责任公司承担。 二审期间，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，对于上诉人内蒙古地力多元高效有机肥有限责任公司举证的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司分期业务保证合同》两份合同上的签名韩有锁均不予认可，其认为没有办理过贷款业务，对上诉人的请求应驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在二审法庭中上诉人表示要申请笔迹鉴定，但未在规定的期限内提交申请书，故原审判决

原告作为其主张的事实的举证义务方对于被告不予认可的事实有义务举出证据予以证实，在法庭充分向其释明后，原告在庭审中明确表示不同意提出关于上述两份合同的签名的笔迹鉴定申请，据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告内蒙古地力多元高效有机肥有限责任公司的诉讼请求。依法收取的案件受理费530元，由原告内蒙古地力多元高效有机肥有限责任公司承担。 二审期间，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，对于上诉人内蒙古地力多元高效有机肥有限责任公司举证的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司分期业务

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终558号 上诉人（原审原告）：内蒙古地力多元高效有机肥有限责任公司。 法定代表人：张德宏，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张艳鹏，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：韩有锁，男，1964年5月15日出生，汉族，农民。 上诉人内蒙古地力多元高效有机肥有限责任公司因与被上诉人韩有锁追偿权纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2……