民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终8633号

在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。马旭主张本案2.5万元借款系现金交付，但未提交证据证明确已向叶守童交付了2.5万元，该借款交付真伪不明，一审法院不予采信，对马旭的诉求不予支持。上诉人认为，上诉人在一审中已提交被上诉人出具的2.5万元借条一份，并详细陈述了借款及交付过程，被上诉人对借条的真实性没有异议。被上诉人在一审中开始称“系因2016年3月22日上诉人代其还款3万元后，到其家中打闹二被迫书写了借条，且因打架的事还曾到派出所报案。”但之后，经被上诉人的代理人电话核实，又称借条系打架之后形成。可以看出被上诉人对借条成因的陈述前后矛盾，一审法院不应采纳其辩称。上诉人与被上诉人双方之间系亲戚关系，上诉人提供了被上诉人出具的借条，2.5万元并非大额借款，在上诉人详细陈述了借款以现金方式交付的情况下，上诉人已经完成举证义务。二、为进一步证明借款事实的发生，上诉人申请证人出庭作证，并提供2016年6月23日、25日上诉人为向被上诉人交付现金借款通过其妻子杨燕姣账户提款13500元的证据，以及2017年3月30日在证人协调下由被上诉人

在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。马旭主张本案2.5万元借款系现金交付，但未提交证据证明确已向叶守童交付了2.5万元，该借款交付真伪不明，一审法院不予采信，对马旭的诉求不予支持。上诉人认为，上诉人在一审中已提交被上诉人出具的2.5万元借条一份，并详细陈述了借款及交付过程，被上诉人对借条的真实性没有异议。被上诉人在一审中开始称“系因2016年3月22日上诉人代其还款3万元后，到其家中打闹二被迫书写了借条，且因打架的事还曾到派出所报案。”但之后，经被上诉人的代理人电话核实，又称借条系打架之后形成。可以看出被上诉人对借条成因的陈述前后矛

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终8633号上诉人（原审原告）：马旭，男，1989年3月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：程小民，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶守童，男，1968年6月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。上诉人马旭因与被上诉人叶守童民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁……