（2016）冀01行终329号

《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人提供的证据能够证明第三人李登亮在工作时间和工作场所内应工作原因受到事故伤害，对第三人李登亮作出工伤认定是正确的。上诉人提出第三人李登亮受伤时并非工作时间，并且是擅自违规操作不应认定为工伤。《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。上诉人李登亮因工发生事故，其违规操作不属于上述法律规定的不得认定为工伤或者视同工伤的法定情形。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，驳回上诉人的诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵增银负担。本判决为终审判决。审判长　　徐进富审判员　　颜景山审判员　　魏其仓二〇一六年八月二十二日书记员　　苏晓华 来自：www.

《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人提供的证据能够证明第三人李登亮在工作时间和工作场所内应工作原因受到事故伤害，对第三人李登亮作出工伤认定是正确的。上诉人提出第三人李登亮受伤时并非工作时间，并且是擅自违规操作不应认定为工伤。《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。上诉人李登亮因工发生事故，其违规操作不属于上述法律规定的不得认定为工伤或者视同工伤的法定情形。综上，上诉人的上

河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀01行终329号上诉人（原审原告）赵增银，男，1971年3月24日生，汉族，住河北省晋州市。系晋州市金大正粮油购销中心法定代表人。被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。法定代表人宋学恭，局长。委托代理人陈光荣，该局工伤保险处工作人员。委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。原审第三人李登亮，男……