（2014）浙嘉商终字第565号

公章是公司意思表示的表现形式，是公司意思表示外化的标识，公章即代表公司，公章可以独立发生法律效力，故借款合同、提款申请书加盖正航公司公章后就已产生法律效力，对被告正航公司的该抗辩也不予支持。其次，嘉兴银行海盐支行在与正航公司签订借款合同的当日，就将借款1380000元汇入正航公司账户内。虽然正航公司抗辩称嘉兴银行海盐支行将借款1380000元在借款当日又从其账户转入案外人浙ＸＸ诚金属制品有限公司账户内，并抗辩称其实际未取得借款；但嘉兴银行海盐支行为支持其主张进一步补证提款申请书以证明嘉兴银行海盐支行是受正航公司委托将借款1380000元转账汇入案外人账户，不存在正航公司抗辩的情形。结合双方的举证及抗辩，应当认定正航公司实际收到嘉兴银行海盐支行交付的借款1380000元。再次，正航公司还抗辩称嘉兴银行海盐支行与凯华公司、朱凯黎签订的最高额保证合同均为2012年1月，而借款合同签订于2013年1月31日，最高额保证合同在借款实际未发生时即明确了正航公司的借款为1380000元，所以该借款1380000元并非发生于2013年1月31日，借款事实并不存在。根据《中华人民共和国担保法》第十四条的

公章是公司意思表示的表现形式，是公司意思表示外化的标识，公章即代表公司，公章可以独立发生法律效力，故借款合同、提款申请书加盖正航公司公章后就已产生法律效力，对被告正航公司的该抗辩也不予支持。其次，嘉兴银行海盐支行在与正航公司签订借款合同的当日，就将借款1380000元汇入正航公司账户内。虽然正航公司抗辩称嘉兴银行海盐支行将借款1380000元在借款当日又从其账户转入案外人浙ＸＸ诚金属制品有限公司账户内，并抗辩称其实际未取得借款；但嘉兴银行海盐支行为支持其主张进一步补证提款申请书以证明嘉兴银行海盐支行是受正航公司委托将借款1380000元转账汇入案外人账户，不存在正航公司抗辩的情形。结合双方的举

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第565号上诉人（原审被告）：海盐正航金属材料有限公司。住所地：浙江省海盐县于城镇于城老大桥北堍。法定代表人：钟月娇，该公司董事长。上诉人（原审被告）：钟月娇。上诉人（原审被告）：陈慈法。三上诉人共同委托代理人：温信福，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥……