合伙协议纠纷 （2017）鲁02民终323号

本案的争议焦点为：一、李元与李慎勤、高龙宾是否为合伙关系；二、合伙财产的范围及如何分割。关于争议焦点一，李元称，李晓芝与第三人李慎勤、高龙宾的合伙系家庭合伙，李晓芝去世后，李元当然成为合伙人。高龙宾称，李元丈夫李晓芝与第三人李慎勤、高龙宾之间系合伙关系，但李晓芝去世后，高龙宾未同意李元作为其继承人入伙，故李元、高龙宾间不存在合伙关系。一审法院认为，根据相关法律规定，李晓芝、第三人李慎勤与高龙宾之间虽未签订书面合伙协议，但三方各自提供资金，合伙经营，共同劳动，且三方均认可存在合伙关系，应认为该三方间存在合伙关系。因莱西市渤海木材加工厂未进行企业登记，未领取营业执照，故其合伙非合伙企业。李元、高龙宾之妻李青与第三人李慎勤系同胞兄妹关系，该合伙关系应为基于亲情的、以家庭为单位的、一种松散的合伙关系，共同投入经营，平均分配利润。既是以家庭为单位的合伙关系，李晓芝去世后，李元作为家庭财产的共有人，当然取得合伙人身份，且第三人李慎勤与高龙宾每年向其分配利润，亦体现了二人对李元合伙人身份的认可。故一审法院认为，李元与第三人李慎勤、高龙宾系合伙关系。关于争议焦点二，李元称，该新建厂房李元虽未投入，但系

本案的争议焦点为：一、李元与李慎勤、高龙宾是否为合伙关系；二、合伙财产的范围及如何分割。关于争议焦点一，李元称，李晓芝与第三人李慎勤、高龙宾的合伙系家庭合伙，李晓芝去世后，李元当然成为合伙人。高龙宾称，李元丈夫李晓芝与第三人李慎勤、高龙宾之间系合伙关系，但李晓芝去世后，高龙宾未同意李元作为其继承人入伙，故李元、高龙宾间不存在合伙关系。一审法院认为，根据相关法律规定，李晓芝、第三人李慎勤与高龙宾之间虽未签订书面合伙协议，但三方各自提供资金，合伙经营，共同劳动，且三方均认可存在合伙关系，应认为该三方间存在合伙关系。因莱西市渤海木材加工厂未进行企业登记，未领取营业执照，故其合伙非合伙企业。李元、高龙

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终323号上诉人（原审原告）：李元。委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高龙宾。委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。原审第三人：李慎勤。原审第三人：高学良。上诉人李元与被上诉人高龙宾、原审第三人李慎勤、原审第三人高学良合伙协议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2015)西商初字第1067号……