买卖合同纠纷 （2017）吉08民终1489号

上诉人赖兴花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，裁定如下：本案按赖兴花撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　孔庆江代理审判员　　曹宝明代理审判员　　倪继迎二〇一七年十二月十九日书　记　员　　商海艳

上诉人赖兴花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更

吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉08民终1489号上诉人（原审被告）：胡福平，个体工商户，现住吉林省通榆县。上诉人（原审被告）：赖兴花，现住吉林省通榆县。被上诉人（原审原告）：王斯明，现住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：陈学财，北京市中银（赣州）律师事务所律师。上诉人胡福平、赖兴花因与王斯明买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2601号民……