民间借贷纠纷 （2017）冀01民再93号

在原审中上诉人未提出保证期间抗辩视为上诉人自愿继续承担保证责任于法无据。依据《担保法》第二十六条之规定请求二审法院依法支持杨玺堂的诉求。再审被上诉人李彦虎答辩称，1.保证期间不同于除斥期间，除斥期间针对的是形成权。所谓形成权，一般是指民事主体仅凭自己的单方面行为就可以使自己与他人之间的民事法律关系发生、变更或者消灭的权利，典型的就是追认权、撤销权，但这里的保证期间很明显是请求权而非形成权。因此，保证期间不同于除斥期间，保证期间届满实体权利并不当然消灭，保证期间是事人的抗辩权利，不属于人民法院主动审查的范围。当事人未提出超过保证期间抗辩的，法官不能主动援引而直接免除保证人的保证责任。2.一审程序中，李彦虎无需就保证责任举证证明。在一审程序中，上诉人杨玺堂未提出保证期间抗辩，视为对保证期间抗辩权利的放弃和默认、认可，双方就保证期间未发生争议，李彦虎无需举证证明。3.人民法院审理案件，是围绕当事人的争议进行的，保证期间作为保证人抗辩债权人的抗辩理由之一的，是否主张是当事人对自己诉讼权利的处分，根据原一审即平山县人民法院（2015）平民城一初字第496号民事判决书载明的事实，上诉人杨玺堂在本案

在原审中上诉人未提出保证期间抗辩视为上诉人自愿继续承担保证责任于法无据。依据《担保法》第二十六条之规定请求二审法院依法支持杨玺堂的诉求。再审被上诉人李彦虎答辩称，1.保证期间不同于除斥期间，除斥期间针对的是形成权。所谓形成权，一般是指民事主体仅凭自己的单方面行为就可以使自己与他人之间的民事法律关系发生、变更或者消灭的权利，典型的就是追认权、撤销权，但这里的保证期间很明显是请求权而非形成权。因此，保证期间不同于除斥期间，保证期间届满实体权利并不当然消灭，保证期间是事人的抗辩权利，不属于人民法院主动审查的范围。当事人未提出超过保证期间抗辩的，法官不能主动援引而直接免除保证人的保证责任。2.一审程序

河北省石家庄市中级人民法院民事决书（2017）冀01民再93号再审上诉人(原审被告)：杨玺堂，男，1976年2月15日出生，汉族，平山县人。委托诉讼代理人：孟珑，河北咏远律师事务所律师。再审被上诉人(原审原告)：李彦虎，男，1987年12月22日出生，汉族，平山县人。委托诉讼代理人：封欢，河北英汇律师事务所律师。再审被上诉人（原审被告）：冀宏亮，男，1981年4月24日出生，汉族，住平山县。再审上……