民间借贷纠纷 （2017）晋04民终163号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任”之规定，原告马根全应举证证明其主张的30万元借款事实的存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告马根全仅凭欠条要求被告归还借款，而被告对双方之间存在借贷关系的事实不予认可，此情形下，原告应提供借款已经实际支付的相关证据予以佐证。而本次庭审中原告仅提供了30万元的欠条和以现金支付方式借与被告的陈述，而未再提供该借款已经实际支付的证据。根据原告庭审中陈述，30万元借款发生在其女儿与被告典礼之前，有十几次借款都是其开车到太原小店高速路口交付被告，被告借钱均用于买文凭、买工作。结合被告提供的学业及工作相关证明和生活实际，原告在与被告尚未建立起稳定家庭关系之前，将如此大额钱款借与被告，选择现金交易方式而放弃便利

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任”之规定，原告马根全应举证证明其主张的30万元借款事实的存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告马根全仅凭欠条要求被告归还借款，而被告对双方之间存在借贷关系的事实不予认可，此情形下，原告应提供借款已经实际支付

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终163号上诉人（原审原告）马根全，男。委托诉讼代理人段斌，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李保军，男。委托诉讼代理人谷炎兵，山西晋宁律师事务所律师。上诉人马根全与被上诉人李保军民间借贷纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院(2016)晋0424民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议……