买卖合同纠纷 （2010）浙杭商终字第1320号

构件××与中宇××签订的买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，故对双方均具有拘束力。构件××已按约向某某公某履行了交付义务，中宇××未能按约支付货款是造成本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。双方对结算书、发货单及中宇××已付货款数额无异议。在本案中，双方的意见分歧为：构件××认为中宇××交付的水泥数量为300吨，中宇××认为其交付的水泥数量为470吨，由此构件××认为中宇××尚欠货款51658.61元，中宇××认为不欠货款。中宇××还认为在领（付）款凭证上已载明“混凝土款全部结清”的内容，也可以证明中宇××未欠货款。原审法院认为：当事人对自己的主张负有举证义务，中宇××认为已交付水泥为470吨，但未向原审法院提交相应凭证，故对其答辩意见不予采信。关于领（付）款凭证上已载明“混凝土款全部结清”的内容的问题，原审法院认为董乙作为构件××的一般工作人员无权确认款项结清事项，况且中宇××未向法庭提交董乙有公某授权结算货款的相应依据，故认为董乙无权结算货款。除此之外，买卖合同还约定“预拌混凝土供货量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或结算单，货款结算应通过结算单结算”，在领

构件××与中宇××签订的买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，故对双方均具有拘束力。构件××已按约向某某公某履行了交付义务，中宇××未能按约支付货款是造成本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。双方对结算书、发货单及中宇××已付货款数额无异议。在本案中，双方的意见分歧为：构件××认为中宇××交付的水泥数量为300吨，中宇××认为其交付的水泥数量为470吨，由此构件××认为中宇××尚欠货款51658.61元，中宇××认为不欠货款。中宇××还认为在领（付）款凭证上已载明“混凝土款全部结清”的内容，也可以证明中宇××未欠货款。原审法院认为：当事人对自己的主张负有举证义务，中宇××认

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第1320号上诉人（原审被告）：中宇××集团股份有限公司。住所地：浙江省温州市××罗阳镇××号。法定代表人：高某某。委托代理人（特别授权代理）：赵甲、郑甲。被上诉人（原审原告）：杭州××构件有限公司。住所地：浙江省杭州市××区××镇××路××号。法定代表人：来某某。委托代理人（特别授权代理）：董甲。上诉人中宇××集团股份有限公司（以下……