寻衅滋事 （2015）晋中中法刑终字第36号

上诉人（原审被告人）吕某身为娱乐服务行业的工作人员，在执业期间和顾客发生纠纷后，没有采取有效合法的方式去化解矛盾，而是在与顾客争执期间，当本案原审被告人李某甲伙同邓凯前来制止并与被害人一方发生推打后，上诉人（原审被告人）吕某即手持对讲机呼叫“保安”，听到对讲机呼叫的多名“保安”手持木棒等工具赶来伙同李某甲等随意殴打在场的被害人，造成了一名被害人轻伤，四名被害人轻微伤，并有部分财物被损坏的严重后果。事实和证据证明，上诉人（原审被告人）吕某的行为与本案的发生存在不可分割的因果关系，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当承担相应的法律责任。故对其上诉意见及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑亦无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　：刘青山审　判　员　：皇甫权代理审判员　： 张 晖二〇一五年三月二日书　记　员　：慕中敏 来源：

上诉人（原审被告人）吕某身为娱乐服务行业的工作人员，在执业期间和顾客发生纠纷后，没有采取有效合法的方式去化解矛盾，而是在与顾客争执期间，当本案原审被告人李某甲伙同邓凯前来制止并与被害人一方发生推打后，上诉人（原审被告人）吕某即手持对讲机呼叫“保安”，听到对讲机呼叫的多名“保安”手持木棒等工具赶来伙同李某甲等随意殴打在场的被害人，造成了一名被害人轻伤，四名被害人轻微伤，并有部分财物被损坏的严重后果。事实和证据证明，上诉人（原审被告人）吕某的行为与本案的发生存在不可分割的因果关系，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当承担相应的法律责任。故对其上诉意见及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清

山西省晋中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑终字第36号原公诉机关山西省和顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕某，男。辩护人李运来，河北精耘律师事务所律师。原审被告人李某甲，男。原审附带民事诉讼原告人王某，男。原审附带民事诉讼原告人闫某1，女。原审附带民事诉讼原告人闫某2，女。原审附带民事诉讼原告人闫某3，女。原审附带民事诉讼原告人闫某4，女。原审附带民事诉讼……